——— 265 
als Ganzes’blofs mechanilch ift. Muskelvermögen in 
weiterer Bedeutung hingegen, wenn man fie überhaupt 
als das Vermögen der Faler denkt, die Lage ihrer 
Theile nach einer äufsern veranlaffenden Urlache zu 
ändern u. [. w.“ Beide Begriffe find Falfch. Denn 
bey dem erf[ten Begriff von der Muskelreizbarkeit'in - 
engfter Bedeutung fragt ichs nun: was ilt der nächfte 
mechanifche Zweck des Ganzen?  Wahrfcheinlichy 
nach $.21. und mehrern Stellen, Bewegung," Allem, 
dann ift fie latior fuo definito. ' Ift denn die Fort. 
pflanzung, alsHauptcharacter des Begriffs der Ner- 
venreizbarkeit, nicht auch Bewegung? Hr. D. Varn- 
hagen will nach $. 24. den Character von dem Annä- 
hern, Verkürzen der Theile in dem Begriff von der Mus- 
kelreizbarkeit nicht gelten laffen, wodurch fich doch 
diefe Art der Reizbarkeit von der Nervenreizbarkeit 
welfentlich unterfcheidet. Der Grund, den erangiebt, 
weswegen er ihn nicht gelten lalfenwill, trifft gerade 
auch [einen Begriff in englter Bedeutung; weswegen 
man ihn nicht gelten. laflen kann. Der Begriff von 
Muskelvermögen in weiterer Bedeutungnilt kein blo- 
[ser Begriff vom Muskelvermögen; denn'er palstnach 
feiner eigenen Erklärung auf jede reizbare Fafer. Es 
könnte derfelbe eher der Begriff von der Reizbarkeit 
als Genus [eyn. 
‚Nervenreizbarkeit ift die/Fähigkeit 
der Nerven, einen Eindruck eines von 
ihnen verfchiedenen reizerregenden Ge 
genltandes aufzunehmen, und.eine Ver. 
änderung durch Propagation delfelben 
hervorzubringen, 
Arch. fi d, Phyf, Il Bd. 11. Heft. S 
