——— 287 
wegung, und dem-allgemeinen Denken der Fortpllan- 
zung der Eindrücke in den Nerven durch Bewegung, 
(weil fie nicht \innlich wahrgenommen werden kann), 
hätte ftehen bleiben, und fich damit begnügen fol. 
len, dafs man es ohne Widerfpruch denken, ob- 
gleich deswegennochnichtgeradezuerkennen und 
anlchauen könne. Allein man wollte erkennen, 
und jeder erkannte nun [einen im Allgemeinen ge- 
dachten Gegenltand nach [einer befondern erkann- 
ten Hypothefe. Es liegt aber biebey eine noch allge- 
zmeinere Täufchung zum Grunde, die man mit Recht 
eine Ueberfchreitung der Grenzen und einen Mils- 
brauch der Geletze des menfchlichen Verltandes nen- 
nen hann, die aber nur durch unbeftimmte Begriffe, 
durch Inconfequenz und durch Hypoihekenfucht ent- 
ftehen konnte, und auch nur daraus zu erklären ilt, 
Man fehe nur $.2. den im Allgemeinen aus den Cate- 
gorien von Subftanz und Caulalität abgeleiteten Be- 
griff vonKraft nach. Was ilt er anders in [einer böch- 
ften und reinften Beltimmung als ein Verhältnils- 
begriff? — und muls nicht der Begriff von Kraft 
und fein dadurch gedachtes und bezeichnetes Object, 
und wäre es auch im concreteften Falle, ein Verhält- 
nils ausdrücken? Können wir aber je ein Verhältnifs 
zweyer Objecte erkennen? Denken können wir 
es wol, indem wir über die Gegenltände reflectiren, 
abftrahiren und Vergleichungen anltellen, woraus denn 
die conereten Begriffe von Kraftverhältniffen der Ob- 
jeete entftehen. Aber nie wird ein [olches Verhältnifs 
als Verhältnils durch einen unmittelbaren und direc- 
ten finnlichen Eindruck wahıgenommen, und durch 
