288 ——n — 
den Verfltand erkannt, londern es mülfen immer erft 
gewille Verftandes. Operationen vorgenowmen wer- 
den, die fich doch in uns befinden, und die wir auf 
die Objecte erlt übertragen. 
Hätte man die[e Bef[chränktheit unfers Verftandes 
im Erkennen der Kräfte (denn erkannt können fie 
ihrer Natur und dem Begriffe nach nicht werden) *) 
und die Freyheit de[felben im Denken nicht verkannt: 
fo würden fo viele fallche und nichtige Hypothelen, 
um die Art der Bewegung der Nervenkraft, (o wie 
auch derMuskelkraft, zu erklären, nichtzum Vorfchein 
gekommen [eyn. Jeder wollte erkennen, anftatt dafs 
er blos ein wirklames Verhältnils denken follte, und 
fa fubltituirte jeder entweder a) eine ihm in ih» 
ren Wirkungen bekannte Subftanz, oder 
b) eine Wirkungsart einer von ihm er- 
kannten Subftanz, oder c).auch aus Hy- 
pothefenfucht eine andere Kraft. 
Durch das letztere wurde nicht nur nichts objec- 
tiv, di. inderSache, welche man durch die Subfti- 
tuirung einer [olchen Kraft erklären woilte, ausgemit- 
telt, f[ondern auch nicht einmal dem vermeintlichen 
Subjeetiven Bedürfnis abgeholfen, wodurch man aus 
dem blofsen, für den menfchlichen Verftand fo unleid- 
lichen Denken gern ein Erkennen machen wollte; 
So fubltituirte Galen für dieNervenkraft, dieinden 
Nerven befindlich ift, und die wirnicht erkennen kön- 
nen und follen, eine andere Kraft, nämlich die Ner- 
vengeilter in dem Nervenlafte, Es war dieles nichts 
*) Man fehe ©, C, B. Schmidts Magazin für empirifche Pfy- 
chologie,. Jena 1796, 1. Th, S, 2, £. 
