304 m 
man die Begriffe und deren feine Unterfchtede nicht 
genau und beftimmt Shen einen grolsen Schein für 
fich; aber auch einen blofsen Schein, Denn fie haben 
nicht nur in der Anwendung des erften Grundbegriffs 
bey diefen Unter[uchungen geirrt, indem fie fich deren 
Zweck nicht deutlich dachten und vorlegten; fondern 
fie find auch noch weiter gegangen: fie haben beide 
fohon Tireorien darauf zu errichten, auch die Phäno- 
mene in der organilchen Natur daraus zu erklären ge- 
[ucht. Sie find wirklich [chon conftitutiv zu Werke 
gegangen, da fie dem regulativen Princip nicht 'Ge- 
näge thaten. Diefes will ich nun den Hauptpunkten 
nach im allgemeinen noch durchgehen, (denn eine 
ganz [pecielle Erörterung der vorliegenden Thatfachen 
würde für den Zweck dieler Abhandlung zu weit- 
läuftig leyn. Dieles hey einer andern Gelegenheit). 
Um daraus begreiflieh und deutlich zu machen, dals 
man blos ein regulatives und kein conftitutives Prin- 
cip befolgen [oll, und befolgt werden muls, wern 
anders die Sache felbft gewinneh und der unhaltbare 
Dogmatismus auch hier verbannt werden Toll. 
Ehe ich diefes thue, bitte ich meine Lelfer, um 
nicht ungerecht gegen andere und mich zu [eyn, noch- 
mals Kants Kritik der reinen Vernuuft 
von S. 536 bis 595; fodann vorzüglich von $. 670 bis 
730, aufmerklam zu lefen, wo man 673 und 682 R. 
die deutlich(ten Beweife von der Behandlungsart des 
Begriffs von Kraft finden wird. Und hat man den da- 
felhft fir alle Naturforfchung aufgeftellten, in der An- 
"wendung aber noch wenig befolsten Stand- and @e- 
fichtspunkt gehörig erreicht und aufgefafst: dann 
