m— 395 
Allgemeine Anmerkung. 
Ich glaube, dafs es nicht unnütz [eyn wird, wenn 
ich mich über diefe ganze Abhandlung etwas genauer 
erkläre. Vielleicht wird dadurch mancher vorkom- 
mende und anltölsige Satz in einem beffern Lichte 
er[cheinen, und mit einem günftigern Auge betrach- 
tet werden. 
Die Nachfchrift von Hrn. Carl Wilhelm Nole 
inD.J.U.S.Schäffers Schriftüber Senfibilität, als 
Lebensprincip in der organi[chen Natur; die Aeulse- 
rungen desHr. Hofr. Metzger in [einer oben ange- 
führten Schrift in Bezug auf die Aeufserung des Hrn, 
Nole; deflen Auffatz in der Schäffer[chen Vertheidi- 
gung, und die oben eitirte Schrift des Hrn.D. Varn- 
hagen veranlafsten mich, über diefen Gegenltand 
nach philofophilch kritilchenPrincipien etwas genauer 
nachzudenken. Man wänfcht etwas befleres ‚ man 
fühlt das Bedürfnifs einer Stütze der Phyfiologie, und 
einer glaubtihr hier einen Pfeiler, als Haller, anpal- 
fen zu können, der andere dort. Das Belte ift wol 
dielfes, dafs man die bisher gangbaren Begriffe läubert 
und Gehtet, und zwar nach felten und dabey als ausge» 
macht angenommen Prineipien, Hr, Nofe hat völlig 
Recht, wenn er [agt, dafs diefe Principien aus derje- 
wigen Wilfenfchaft entlehnt werden mülsten, die die 
Principien für alle übrigen enthielte, d.i. aus der Phi« 
lofophie. Auch Herr Metzger wünfchte eine An 
wendung der kritifchen Philofophie auf diele Gegen- 
Stände.“ Herr D. Varnhagen macht in feiner Schrift 
einen Verluch, den ich aber in Rücklicht der Princi- 
pien nicht billigen kann, (cf. oben). 
