um 427 
Nachdem ich nun die Art und Weile gezeigt 
habe, wie in einem menfchlichen Auge die Gelichts- 
axe verlängert, und dieKrümmung der Hornhaut ver- 
mehrt wird, um es der Entfernung der Gegenftände 
anzupalfen: fo wandelte mir einegrofse Lultan, diefe 
Beobachtungen auf die Augen anderer Thiere anzu- 
wenden, Ich hatte dabey die Ablicht, zu erfahren, ob 
durchihre verfchiedene Structur, in dieler Einrichtung 
derfelben, nach den Entfernungen der Gegenftände 
auf die nämliche Art fich accommodiren zu können, 
eine Abänderung nothwendig geworden (ey, 
Daes viele Thiere giebt, die in ver[chiedenen Ent- 
- fernungen ein deutliches Geficht haben: fo hielt ich 
doch die Unterfuchung der Structur der Augen [olcher 
ftellen, vielleicht noch von keinem Naturforfeher in das ge- 
hörige Licht gefetzt. Die Zufammenziehung der Ciliarfortfä- 
tze, welche die Geftalt des Auges verändern, und die Kryftall- 
Iinfe dadurch, dafs fie das Auge in dieLange ausdehnt, wei= 
ter vonder Nerzhaur abrücken, hat fchon Kepler, und die 
Veränderung der Einrichtung unferer Augen durch eınege- 
wiffe Bewegung der Augenaxen, Porterfield behauptet, 
Er glaubt nämlich, dafs die Kryftalllinfe vermitrelft des Cili- 
arbandes eine Bewegung erhalte, und der Netzhaut näher 
gerückt, oder von ihr entfernt werde. Mufchenbroeck 
(vielmehr Albinus, welchen er das Anatomifche in fei- 
nen Werken zu danken har) widerlegt diefe Meinung, weil 
die Ciliarfortfätze nicht muskulös wären, und 
auch nicht mit der Linfe zufammenhingen, : Auch Haller 
und Zinn erklären die Ciliarfortfätze für ganz unfähig zu 
diefem Einfluffe und diefer Art der Bewegung. Eine kurze, 
aber äufserit belehrende Ueberficht über diefen Gegenftand, 
finder man in Hrn. Prof, Klügels Ueberf, von Prielt- 
keys Optik, 4 Th, 2 $. 456 — 468, 
’ ii d, Veberf, 
