1 Ba 149 
fich der gröfste Theil der Philofophen, die, da fie fich 
vornemlich mit ‚G-genfänden des innern. Sinnes be- 
fehäfftigen, auch für ‚diele eine eigne Subflanz verlan- 
gen, die von der Subftans der äufsern Sinne welent- 
lich verfchieden feyn foll. Es ift aber gleichfalls ofen- 
bar, /dafs fie'‚über das Gebieth der Sinne hinausgehen 
und die Erkenntnifs eines Dinges fuchen, das aufser. 
dem Gebietheialler Eıfahrung liegt, — Beide milchen 
alfo ‚Metsphyfik in die Anthropologie, die doch Ie- 
diglieh auf die "Erfahrung gegründet werden mufs. 
Der Immaterialismus fcheint aber doch von noch nach- 
theiligera Folgen für die Naturforfchung .der Seele zu 
feyn, als der Materialismus; denn jener’lenkt die Un-. 
terfachung von den reellen ‚Erklärungsgründen ab» 
" undıunterhält die Einhildung von einer tiefen Einficht 
in;die Natur: der Dinge, bey der die empirifchen Er- 
‚kenntniffe für entbehrlich und für geringfügig gesch- 
_ tetiwerden. Der Materialismus aber fucht feine Ent- 
deckungen wenigftens auf dem Wege empirifcher: 
Nachforfchungen zu machen, und bleibt daher doch’ 
auf einer Bahn, die ihm zu mancherley richtigen Ein- 
fiohten in die Natur der oorganilchen Körper verhelfen. 
kann, ob er gleich fein Ziel, ‚das vorftellende Subject: 
u entdecken, nie erreichen kann ‚und: obgleich die’ 
Einbildung, in der Materie das denkende Subject ent- 
deckt zu haben, die Materinliften aufserordentlich auf- 
blähet, indem fie ihre fupernaturaliftifchen Grillen für» 
wahre Naturkenntniffe halten, die andere nur wegen 
Unkunde der Naturwiflenfchaft verwerfen. 9" 
# Durch beide Methoden leidet aber die Anthropo- 
logie reellen schaden. Es it daher zu wünfchen, dafs‘ 
.\9 t man 
