\ m 165 
Sollte nicht vielmehr jene unangenehme Empfn- 
dung nur etwas Gleichzeitiges mit einer Veränderung 
im Körper [eyn, aus welcher die Nothwendigkeit des 
Athemholens hervorgeht? Sollte nicht der Wille nur 
das Vermögen haben, auf das Athemholen einzuwür- 
ken, ohne deshalb regelmälsig die Urfache dellelben 
zufeyn? Wird diesnicht[ehr wabr[cheinlich dadurch, 
“dafs auch in einem Zuftande, wo wir weder zur Em: 
‘pfindung, noch zur willkührlichen Bewegung fähig 
find, jene Veränderungen des Athemholens erfolgen? 
Denn dafs es, wie Haller Sagt, mit der Einfach- 
heit der Natur ftreite, dals derfelbe Muskel den Willen 
regiert und auch ohne den Willen zur Thätigkeit ge- 
reizt werden könne, ift wol ein nicht aus der Natur 
genommenes, [ondern in diefelbe hineingelegtes Ge- 
fetz. Ihm zufolge mülste es auch mit der Einfachheit 
in der Natur unvereinbar feyn, dafs das Herz durch 
das einftrömende Blut zur Zulammenziehung gereizt 
wird, und dafs gleichwohl bey heftigen Leidenfchaf- 
ten auch das Gemüth auf die Bewegungen delfelben 
Einflufs hat, wenn man auch der Bey/[piele folcher 
Menfchen nicht erwähnen will, die durch Willens- 
‚Kraft auf ihren Herzfchlag einwürken konnten. Und 
giebt es nicht auch andre Muskeln, die bey jedem 
Menfchen fowohl dem Willen als unter Umftänden äu- 
Sseren Reizen gehorchen, z. B. die Muskelfalern des 
Maftdarms und die Harnfchneller ? 
Welches ift denn aber die Veränderung im Kör- 
per, aus der die Nothwendigkeit des abwechlelnden 
Einathmens und Ausathmens hervorgeht? 
ih 
