=S4 



aber die letzten Endigungen der Nerven bis in ihren 

 Urfprung in demfelben verfolgt wei-den konnten? 



Wenn wir uns aber von irgend einem Theile 

 diefes auch die feinfte Zergliederungskunft ermüden- 

 den, gleichwohl aber fo änfserft wichtigen auch die 

 auf alle fernere Erforfchung Verzicht gethane Erfor- 

 fcliungskunft immer von neuem wieder zu anato- 

 inifch - phyfi.ologirchen Unterfuchungen anfpornenden 

 Organs, einer gefundenen Zweckmäfsigkeit verli- 

 chern dürfen; fo glaube ich diefes von den Sehehü- 

 eeln , und den daher komunenden in ihrem Vei-lauf 

 und Verbindung ganz eigens befchaffenen Sehener- 

 ven behaupten zu können. 



Sollte aber auch wirklich eine gründliche und 

 vollftändige, d. h. eine anatomifch-phyriologifcheEr- 

 Idärung des Sehens ausgemittelt werden können, fo 

 konnte auch nur eine genaue und richtige Erfor- 

 fchung dei: genan^rten Theile diefes Organs die 

 Grundlage werden. 



Wie wenig befriedigend die blofse optifche Un- 

 terfuchung die Gefchichte des Seliens zu erörtern, 

 zumal die Hauptfragen über daffelbe zu löfen im 

 Stande w^ar, will ich nur dadurch in Erinnerung 

 bringen, dafs von Akademleen vor den zwey letzten 

 jldhrzehnden Preifc für die Beantwortung derfelben 

 ausgefetzt wurden, die aber, wie die baldige Zu- 

 rücknahme zeigte, niqht beantw^ortet werden konn- 

 ten. Hätten die mit der Erklärung des Sehens be- 

 fafst gewefanen Optiker fich diefe ihre Aufgaben 

 auch nur deutlich gedacht, diefelben richtig gefafst 

 und begriffen, fo würden lie gefunden haben, dafs 



zu 



