— £gi 



tchelclende Fälle, von denen er wirlJicli noch ineh- 

 xere an unieifcliiediichen Präparaten dem fich darum 

 intererfirenden Sachkenner vorzuweifen hat. 



Diefc in der Natur in einem paihologifchen Fal- 

 le dargeftellte Partialdekurfation der Sehenerven 

 hätte auch fchon blos aus den angefährten und er- 

 örterten entgegengefetzten Beohachtnngen und Wahr- 

 rehniungen zum Behuf über das pro und contra der 

 Dekuffation derfelben, a priori deduzirt werden 

 können. Demjenigen, der etwa auf diefe Deduk- 

 tion begierig wäie, ftellen wir fie hier auf. 



Jede Parthey, die ihrerdeinung durc^ gefetzt ha- 

 ben will, ftiitzt fleh auf unleugbare in der Natur 

 fclijft nachgewiefene Thatfachen. Die Wahrheit und 

 Klchtigkeit der Thatfachen der einen Parthey zum 

 Nachtheil der andern gerade und fchlechthin be- 

 haupten zu wollen, geht deswegen nicht an, weil 

 jede Parthey auf demfelben Wege, nenillch dem der 

 richtigen Wahrnehmu^ig und Beobachtung das gefun- 

 den hat, aufweichen! die andere das Gegentheil ge- 

 funden zu haben behauptet. Sie muffen alfo verei- 

 nigt werden. Jedoch aber können lle, wenn jede 

 Parthey abfolut und fchlechthin vom Ganzen über die 

 Verbindung der Sehenerven das behauptet, was dec 

 Behauptung der andern abfolut und fchlechthin ent- 

 gegengefetzt ift , nicht neben einander beftelien, 

 Sie muffen alfo die Quantität ihrer Behauptungea 

 thellen. Jede mufs von ihrer Behauptung foviel auf- 

 geben , und der andern zugeftehn, als nüthig ift, 

 dafs fie zufamiiien beftelien können. Dies gefchieht 

 aber dadurch, dafs jede nur von einem Theile der 



T 2 Sehe- 



