8IINLPALLÉALES. — MVACIDES. 361 



roniposée de la incMne niauicre. M. Agassiz les dinérencic par 

 leur test mince et orné de stries rayonnantes. 11 est vrai que les 

 panopées vivantes ont un test épais et solide et que les niyopsis, 

 avec leur lest fragile, semblent avoir par là une analogie plus 

 grande avec les anatiuides. Mais on ne peut pas les associer à 

 ces derniers, qui ont toujours des osselets accessoires, ou des 

 cotes internis, ou des crochets fendus ; et il est difficile de 

 considérer la minceur du lest comme un caractère générique 

 lorsque tout le reste est identi(iue. Les stries rayonnantes sont 

 encore moins importantes, car si elles sont bien distinctes sur 

 quelques espèces, telles que la M. neocomiensis ^ elles manquent 

 sur plusieurs autres. Je réunis donc aux panopées toutes les 

 myopsis de M. Agassiz. 



2° Les Pleuromya, Agassiz (Atlas, pi. LXXTI, fig. /i), ont 

 aussi tous les caractères essentiels des panopées. 11 y a toutefois 

 quelques doutes pour la charnière. M. d'Orbigny a pu constater 

 sur quelques-uns l'existence des dents caractérisli([ues ; mais 

 M. Agassiz dit en avoir vainement cherché les traces. Leurs vé- 

 ritables rapports restent donc entourés d'un certain doute. Leur 

 lest est mince comme chez les myopsis, orné de côtes concentri- 

 ques, en général plus fortes et plus régulières. Je dois ajouter que 

 leur apparence extérieure est celle de ce genre, sauf qu'elles sont 

 en général peu bâillantes. 11 me paraît impossible de trouver un 

 caractère suffisant pour les distinguer. Je crois donc nécessaire 

 de les réunir provisoirement jusqu'à ce que la charnière soit mieux 

 connue. 



?)° Les HoMO.viY\, Agassiz, ont les formes des myopsis avec des 

 crochets plus renilés, en sorte que quelques-uns ressemblent encore 

 plus à des pholadomyes. Leur test est mince et orné seulement de 

 côtes concentri(iues. La charnière n'est pas connue dans toutes. 

 Quelques espèces ne me semblent j)as pouvoir être distinguées des 

 pleuromyes, et par conséquent des panopées. Je crois probable, 

 avec M. d'Orbigny, que d'autres seront mieux placées dans le 

 genre des pholadomyes, c'est ce (pii serait facile à résoudre si l'on 

 savait quelles sont les espèces armées de dents à la cliarnière. 

 Dans l'état actuel de la science, le genre est inacceptable, parce 

 qu'il n'est pas défini. 



U" Les Akcomya, Agassiz, sont tout aussi incertaines. Ce sont 

 probablement des myopsis chez lesquelles la région anale se re- 



