SINLPALLÉALES. — TKLLINIDES. f['6i 



M. Wood (') cite, dans le crag d'Anglolcrre, trois espèces dont doux nou- 

 velles (D. irunculus, So\\.,D. truncata, Wood, D. (/labra, id.). 

 [] faut ajouter quelques espèces am(^ricaines (-). 



Les IsoDONTA, Buvignior [Soioerbya, d'Orbignv), — Allas, 

 pi. LXXV, lig. 7, 



t'ornient un genre éteint assez bien caractérisé, mais dont les véri- 

 tables rapports sont discutables. Lacoquille esléquivalve, subéqui- 

 latérale ; la charnière est composée de deux dents cardinales sur 

 la valve droite, d'une seule sur la valve gauche, et de deux dents 

 latérales lamellaires, subsymétriques sur chacune d'elles. Une 

 fossette allongée sépare sur la valve droite les dents cardinales, 

 et deux fossettes obliques accompagnent celle de la valve gauche. 

 Les impressions musculaires sont petites et profondes, circulaires. 

 L'impression palléale forme un sinus anal profond. Le ligament 

 est externe et court. 



11 parait (^) que M. d'Orbigny a décrit ce même genre sous le 

 nom de Sowerbya, comme ayant un ligament interne; il l'a rap- 

 proché des mactres. 



Ceci pourrait soidever une question délicate d'antériorité. 



Le nom de So(verbya est plus ancien que celui d'Jsodonta; 

 mais il a été établi sur un caractère qui paraît fautif. Doit-on pré- 

 férer l'un ou l'autre? Il nous semble que M. Buvignier a le droit 

 de faire accepter le sien, si le ligament est réellement externe. 



Les isodonta paraissent devoir être placées dans le voisinage 

 des donaces. Elles forment un type qui paraît spécial à l'époque 

 jurassique. 



La seule espèce bien connue ^*} est VIsodonta Deshayesiana, Buvignier 

 (Sowerbya crassa, dOrb.), des couebes oxfordiennes de VieuK-Saiat-Rémy 

 (Ardennes). 



M. Buvignier (■'•) parle de quelques fragments douteux du Bradford-clay 

 (grande oolithe) des Ardennes et de la Moselle. 



(M Ann. and may, of nat. hist., t. VI, p. 248. 



(^) Huot, Cours de géol., 1. 1, p. 764 ; Conrad, Descr. new foss. lert., etc. 



3) La description de M. d'Orbigny est très brève ; c'est d'après l'assertion 

 de M. Rauliu que l'on a admis l'identité de ces deux genres. 



{*) Bull. Soc. géol. de France, 2" série, 1851, t. VllI, p. 353, et Slat. gcoL 

 de la Meuse, p. 11, pi. 10, flg. 30 à 35 ; d'Orbigny, Prodrome, t. I, p, 362, 



(•'■) Stat. géol. de ta Meuse, p. 11. 



