SINtPÀLLÉALES. — CYTHÉUIDES. /i 39 



12- Famille. - CYTHÉRIDES. 



{Vénusides, d'Orb.; Conques, Desh.) 



Les cylhérides ont une coquille très régulière, iiuniuiliilcrak', 

 parfaitement é(juivalve, et en général solide et complètement 

 fermée. La charnière est solide, ordinairement composée de trois 

 dents cardinales sur cha([ue valve, accompagnées quelquefois 

 d'une dent située sous la lunule. Le ligament est extérieur. 



Ces coquilles sont presque toujours faciles ii distinguer de 

 toutes les sinupalléales. Elles ne peuvent i)as être confondues 

 avec celles à bord bâillant ou à ligament interne. Elles dilfèrent 

 des tellinides par leur charnière plus forte et à dents plus nom- 

 breuses, par leur cocjuille plus épaisse et toujours fermée, etc. 

 Leur régularité et leur solidité les séparent des pétricolides, avec 

 lesquelles elles ont, du reste, des rapports très intimes. 



Leur forme générale les rapproche davantage de quelques 

 intégropalléales. Quelques espèces ressemblent beaucoup aux 

 cyprines, aux astartés et même aux lucines; mais l'échancrure 

 de l'impression palléale établit une diiïérence imprrtante, facile 

 il observer dans les coquilles et dans les moules bien conservés. 



Les cythérides forment aujourd'hui une famille remar([uable 

 par le nombre et la beauté des espèces. Un grand nombre de leurs 

 coquilles sont ornées de couleurs brillantes ou de dessins élé- 

 gants. Elles sont aussi très nombreuses à l'état fossile; mais il 

 est à remarquer que l'on a souvent rapporté aux venus des moules 

 indéterminables ou des coquilles fossiles fermées, qui appartien- 

 nent à la division des intégropalléales. Ainsi que je l'ai dit plus 

 haut, il est indispensable de connaître l'impression du manteau 

 i;our savoir si une espèce doit être rapportée à la famille qui 

 nous occupe ici. 



Les coquilles de cette famille offrent de nombreuses différences 

 de détail dans leur forme, dans le nombre de dents de la char- 

 nière, dans la grandeur du sinus |)alléal, etc. Les conchyliolo- 

 gistes sont loin d'être d'accord sur la valeur de ces caractères, que 

 les uns regardent comme suffisants pour former des genres, et 

 que d'autres considèrent, au contraire, comme n'étant projjres 

 qu'à faciliter la distinction des espèces. Cette question ne peut 



