12 CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES, 
été plus ou moins agitée, mais on n’y avait fait aucune 
réponse précise. Quelques observations avaient fait 
penser à Buffon qu’il y avait des espèces éteintes, mais 
l’état de l'anatomie comparée à cette époque ne lui 
avait pas permis de le prouver. Pallas, de son côté, ve- 
nait de signaler à l'attention des savants des éléphants 
et des rhinocéros couverts de poils et trouvés dans les 
glaces de la Sibérie ; mais on ne savait pas si ces diffé- 
rences de téguments indiquaient des espèces différentes 
ou des influences du climat sur des espèces identiques. 
Cuvier est réellement le premier qui ait abordé cette 
question avec une méthodequi en permit la solution. On 
en avait avant lui, sauf dans les cas que je viens de rap- 
peler, cherché la démonstration dans l’étude des co- 
quilles fossiles, qui sont bien plus abondantes que les 
débris des grands animaux.Cuvier comprit que pour que 
les preuves de l’extinction des espèces fossiles fussent 
frappantes, elles devaient porter sur des êtres d’une 
taille assez grande pour que leur non-existence dans le 
monde actuel fût incontestable. Lorsqu’en effet il s’a- 
gissait de petits animaux, de mollusques par exemple, 
l'état des collections et des connaissances zoologiques ne 
permettait pas d'affirmer avec une pleine confiance 
que les espèces trouvées fossiles, et dont on ne connais- 
sait pas les analooues dans la nature vivante, ne les y 
eussent réellement pas. On objectait qu'il était possible 
que leur habitation dans des mers profondes ou dans des 
parages inexplorés les eût fait échapper jusqu’à ce jour 
aux investigations des naturalistes. Dès lors les conclu- 
sions qu'on tirait de la comparaison des espèces fossiles 
et des vivantes, dépourvues d’une base solide, man- 
quaient de rigueur ct restaient toujours contestables et 
incertaines. 
