21 CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES, 
exclusivement. Sans cela et sans une étude profonde 
des caractères des espèces, il encombrera la science de 
catalogues inexacts et de dénominations mal faites. I 
suffit de citer ce danger pour que tous ceux qui se sont 
occupés de ces questions se rappellent qu'il n’y a déjà 
que trop d'exemples de travaux faits dans une fausse 
méthode, et que ces erreurs ont contribué plus que 
toute autre chose à inspirer la défiance et le dé- 
couragement dans l'emploi des caractères paléontolo- 
piques. 
Le paléontologiste commettra des erreurs tout aussi 
sraves, quand il voudra faire de la géologie avec des 
méthodes zoologiques, quand à la suite de travaux 
sur des fossiles, il décidera, depuis son cabinet, de 
l'ordre de succession des couches, sans {enir compte 
deséléments stratisraphiques, et, en un mot, sans em- 
ployer d’une manière convenable les méthodes géo- 
losiques. 
Du reste, il est de toute évidence qu'il faut que le 
géologue connaisse la paléontologie pour en appliquer 
avec discernement les résultats, et que le paléontolo- 
piste ait étudié suffisamment la géologie pour apprécier 
ses enseignements dans l’ordre de succession des faunes 
et dans tant d’autres questions. Mais, je le répète en- 
core, il faut que les deux sciences restent indépen-- 
dantes pour conserver leurs méthodes distinctes. Si l’on 
nous permet celte comparaison, elles doivent vivre 
comme deux sœurs amies, qui se prêtent aide et se- 
cours, mais qui ne cherchent pas à se dominer l’une 
l'autre, ni à perdre par des rapports forcés l'indivi- 
dualité de leurs deux caractères. 
