DISTRIBUTION DES FOSSILES. 49 
siles, et qui ont senti en même temps que ces corps 
avaient à jouer un rôle dans la détermination des ter- 
rains, ont distingué les fossiles caractéristiques, c’est-à- 
dire ceux dont l'existence peut être regardée comme un 
critère certain pour fixer l’âge d'un terrain, et les fos- 
siles non caractéristiques qui ne peuvent pas être em- 
ployés dans ce but. Les naturalistes, au contraire, qui 
admettent la spécialité des fossiles, les regardent tous 
comme caractéristiques et comme fournissant des ré- 
sultats également certains, pourvu qu’ils puissent être 
clairement déterminés. 
Pour discuter cette loi importante, les paléontolo- 
gistes ne se sont pas tous placés au même point de vue. 
M. Defrance, en particulier, a cru devoir créer une 
sorte de méthode spéciale pour l’étude des coquilles fos- 
siles. I à distingué dans leur comparaison trois degrés 
de ressemblance, et nommé coquilles 2dentiques celles 
dont les individus comparés ensemble ne présentent pas 
la moindre différence ; espèces analoques celles qui dif- 
fèrent par des caractères du même ordre que ceux qui, 
dans la nature actuelle, constituent des variétés, et que 
l’on peut attribuer à une influence plus ou moins pro- 
longée de la chaleur, des lieux, etc.; et espèces subana- 
loques celles qui n’ont qu'une analogie éloignée, et en 
dehors des limites que l’on assigne aux variétés d’une 
même espèce. Il à réservé le nom d'espèces perdues pour 
celles qui n'ont aucun de ces degrés de ressemblance 
avec les espèces vivantes. 
Cette méthode de comparaison a été reçue avec faveur 
par beaucoup de géologues et de conchyliologistes, et je 
ne veux pas nier qu’elle n’ait eu une heureuse influence, 
en attirant l'attention sur les divers degrés de ressem- 
blance des coquilles fossiles avec les vivantes. Mais il 
I. & 
