DISTRIBUTION DES FOSSILES,. 97 
démonstration de la loi devait résulter de la connaissance 
de l’ensemble des faits. [Il est des cas, rares il est vrai, 
où ces faits pourront être interprétés d’une manière 
différente, suivant l’opinion préconçue que le paléon- 
tologiste qui les signalera se sera faite de la vérité de 
celte loi, et qui par conséquent pourront peut-être ser- 
vir d'arguments dans les deux sens. Certains genres très 
naturels peuvent fournir la preuve de ce que j'avance. 
Si l’on compare, par exemple, les ossements de toutes 
les espèces de lièvres qui vivent de nos jours, on arri- 
vera difficilement, pour quelques unes d’entre elles, à 
saisir des caractères distinctifs. Si donc on trouve un 
lièvre fossile, et surtout si l’on n’en trouve que des 
fragments , il sera possible qu'on puisse le rapporter 
également à une ou à plusieurs espèces connues. Le 
paléontologiste qui étudiera ces débris, pourra, pour 
ainsi dire à volonté, affirmer que l'espèce est identique 
aux espèces actuelles, ou croire que c’est une espèce 
perdue dont les caractères distinctifs ne résident que 
dans les parties qu’on ne connaît pas, et que certaines 
pièces du squelette ne suffisent pas à caractériser. La 
rareté de ces cas et le peu d'importance , pour la déter- 
minalion des terrains, des espèces sur lesquelles peut 
porter l’indécision , empêchent qu’il en résulte une 
confusion réelle. 
Troisième Lor. — Les différences qui existent entre 
les faunes perdues et les animaux actuels sont d'autant 
plus grandes que ces faunes sont plus anciennes; 
c'est-à-dire que plus les terrains sont anciennement 
formés, plus les animaux dont ils renferment les dé- 
bris diffèrent de ceux qui peuplent aujourd’hui notre 
globe. 
Cette loi se manifeste d’une manière évidente lors- 
