86 CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES. 
Si donc tout ce que les agents extérieurs présentent 
de plus énergique, changement de climat, d'habitu- 
des, d’instinct, de nourriture, n’ont produit, par une 
action qui a duré des siècles, que des modifications 
insignifiantes, incapables d’altérer le type spécifique, 
n’est-on pas en droit de conclure, de cette étude des 
animaux domestiques , la permanence des espèces, 
plutôt que leur transition de l’une à l’autre ? 
Cela est d'autant plus vrai que les différences d’une 
faune à l’autre sont très grandes, et qu'il ne s’agit pas 
d'expliquer de légères modifications d’un type, mais 
bien des passages entre des formes fort éloignées. Quel- 
ques naturalistes n’ont reculé devant aucune de ces 
transitions, et ils ont admis que les reptiles de l’époque 
secondaire avaient leurs parents dans les poissons de 
l'époque primaire et leurs descendants dans les mam- 
mifères de la période tertiaire. Quel est le physiologiste 
qui admettra de pareilles conclusions? et cependant il 
faut aller jusque-là pour faire dériver toutes les faunes 
géologiques de la première, par simple transition des 
espèces les unes dans les autres. 
Et alors même que pour produire de semblables ré- 
sultats on supposerait, contrairement à ce que nous 
avons fait, de très grands changements dans la tempé- 
rature et dans les milieux, ou une nature plus jeune, 
toutes les lois de la physiologie n’en seraient pas moins 
violées. Ces différences extrêmes dans les agents exté- 
rieurs pourraient bien détruire les espèces, et ce serait 
probablement leur résultat naturel, mais non les modi- 
fier dans leurs formes essentielles. 
Il me paraît donc évident qu’il est impossible d’ad- 
mettre, comme explication, le passage des espèces les 
unes dans les autres. Les limites possibles de ces mo- 
