HOMME FOSSILE, 149 
lion peut être traitée sans aucune idée préconçue et 
par la seule observation des faits. J'ai montré, en effet, 
qu'on devait probablement considérer ces deux périodes 
comme formant ensemble une série de temps, où la vie 
n’a été ni interrompue ni renouvelée en entier, au 
moins en Europe, et pendant laquelle des inondations 
partielles, locales et successives, ont déposé divers ter- 
rains, en détruisant seulement quelques espèces. En 
partant de ces bases, il n’y a aucune raison théorique 
qui puisse faire établir que la première création de 
l’homme doive être rapportée à un moment plutôt qu'à 
un autre de cette longue époque, et dès lors on doit 
raisonner seulement d’après les observations qui parai- 
tront les plus exactes. 
Il semble que cette question doit avoir une solution 
très facile, et qu’elle se borne à constater si l’on atrouvé 
ou non des ossements humains ou des preuves de son 
industrie dans les dépôts diluviens. Elle ne l’est cepen- 
dant pas autant qu'il semble; les découvertes de dé- 
bris humains ont presque toujours, au contraire, soulevé 
des questions délicates , soit relativement au véritable 
âge du terrain qui les renferme, soit relativement à la 
possibilité qu'ils y aient été enfouis plus tard et qu'ils 
ne soient pas par conséquent contemporains des ani- 
maux dont on y trouve les ossements. 
Les principaux faits qui ont donné lieu à ces diseus- 
sions sont les suivants : 
Plusieurs géologues, principalement ceux qui ont 
étudié les cavernes du midi de la France, ont signalé 
des ossements humains et des débris de poterie pros- 
sière sous la couche de stalagmites qui revêt le plan- 
cher de ces cavernes. Dans quelques cas on assure les 
avoir trouvés mêlés aux os des ours, d’où 1l semble 
