URSIDES. --- OURS. 185 
crut d'abord à l'existence de trois espèces distinctes et attribua 
plutôt au sexe et à l'âge les différences qu'il avait observées. 
Depuis lors, Blumenbach à reconnu l'existence de deux espèces. 
Toutes ces recherches ont préparé le travail de Cuvier, qui a 
réuni les matériaux, constaté l'existence de plusieurs especes et 
décrit en détail leurs caractères essentiels. 
Ce genre est principalement caractérisé par ses grosses molaires 
postérieures et par la petitesse relative des prémolaires. 
Sa formule dentaire (Atlas, pl. IF, fig. 5 et 6) est : 
8. h: A. 6 3 (il 2 
Inc. #-; can. £: mol. $-, dont + + ++ <-. 
Dans ces dernières années M. de Blainville a cherché à de- 
montrer que la plupart des ours fossiles peuvent être rapportés 
aux espèces qui vivent actuellement en Europe. Il pense en parti- 
culier que tous les ours des cavernes ne sont que des variétés 
d'une seule et même espèce, qui est la souche de l'ours brun. Ce 
savant anatomiste attribue à l'influence d'une vie libre et dans 
des circonstances plus favorables la taille gigantesque de l'ours 
des cavernes. Il croit que le sexe, la hardiesse du caractère et 
l'intensité de la respiration dans un air plus vif peuvent rendre 
compte des différences dans la forme du crâne, et en particulier 
expliquer ces grandes bosses frontales et ce développement des 
crêtes qui rendent si remarquables les crânes des ours des ca- 
vernes. Il pense que ces caractères se sont effacés de nos Jours, où 
les ours sont devenus faibles et plus pusillanimes , et croit d'ail- 
leurs que l'on s'est trop borné à étudier l'ostéologie des individus 
qui ont vécu en captivité et chez lesquels en conséquence la dégé- 
nérescence est encore plus marquée. 
Je professe en général le plus grand respect pour les opinions de 
M. de Blainville; mais l'étude des faits m'empêche d'adopter sans 
réserve sa manière de voir. Notre musée possède de très belles 
têtes de l'Ursus spelæus et plusieurs autres d'ours bruns de nos 
Alpes, tués à l'état sauvage. Leur comparaison (Atlas, pl. I, 
fig. 1 et À) indique des proportions tellement plus fortes dans 
le premier, et tant de différences entre les deux dans la forme de 
l'os frontal et des crêtes sagittale et occipitale, qu'il me paraît 
impossible d'admettre leur identité (1). Il me semble que ces deux 
(1) Je m'en réfère d’ailleurs ici à ce que j'ai dit dans la première partie 
