194% MAMMIFÈRES. --— CARNASSIERS, 
omnivores ou carnivores suivant l'occasion , à corps trapuet bas 
sur jambes. 
La seule espèce connue est le P. grimæœvus, Blainville. 
Le genre des 
AMPuICYON, Lartet, — Atlas, pl. HE, fig. 4-7, 
se rapproche davantage des chiens par sa carnassière, dont le 
talon est faible, et qui ne ressemble à aucune dent analogue dans 
la tribu des ursides. Ce genre remarquable a été établi sur des 
ossements trouvés dans les terrains tertiaires de Sansan (miocène; 
leurs dimensions indiquent un animal qui égalait et même sur- 
passait par sa taille les plus grands ours. 
Son régime dentaire est : 
3 _. Ee 7 5 4 3 
Inc. +; can. +; mol. +, dont 5 + LL. 
Les canines ont des arêtes finement dentelées. La carnassière 
et les deux premières tuberculeuses sont tout à fait semblables à 
celles des canides, soit pour leurs formes, soit pour leurs dimen- 
sions. L'existence d’une troisième tuberculeuse, qui, du reste, 
est petite, les rapproche surtout des ursides; mais cette der- 
aière circonstance n'empêche pas que les analogies avec les chiens 
ne soient plus grandes que les différences. Aussi, si l’on n'avait 
connu que le système dentaire, aurait-on, je n'en doute pas, sorti 
cette espèce de la tribu des ursides; mais on a trouvé des osse- 
ments qui, par leur taille, leur gisement et leur apparence, parais- 
sent devoir lui être rapportés, et qui démontrent une marche plan- 
tigrade, des formes lourdes, et une analogie réelle et évidente avec 
les ours. La fig. 5, pl. IE, montre un humérus, la fig. 6 un cubitus, 
et la fig. 7 un tibia, qui ne peuvent laisser aucun doute sur ce sujet. 
Les amphicyons étaient donc probablement des carnassiers de 
grande taille, qui réunissaient à une dentition très voisine de 
celle des chiens une tête moins allongée, un corps plus pesant et 
une démarche semblable à celle des ours. Leur avant-bras était 
mobile comme dans ce genre, et ils avaient cinq doigts à chaque 
pied. Leur queue a dû être longue et forte. 
M. de Blainville, auquel on doit la description scientifique des 
formes de cet animal (!), croit que l’on peut surlout le comparer 
(*) Ostéographie, Petits ours, p. 78, 
