198 MAMMIFÈRES. —— CARNASSIERS. 
que ce savant paléontologiste rapproche des blaireaux, La mà- 
choire fut attribuée à un autre genre désigné sous le nom de 
PrEropoN, placé dans le voisinage des due 
M. Pomel (!) a soutenu l'opinion de M. Dujardin. De nouveaux 
ossements et l'examen de ceux qui étaient déjà connus rendent 
probable l'opinion que les genres taxotherium et pterodon ne 
sont établis que sur des fragments plus ou moins mutilés de vé- 
ritables hyænodons. On peut bien signaler des différences dans 
les détails des formes dentaires, mais ces différences ne parais- 
sent pas dépasser les caractères spécifiques (?). Ge rapprochement 
mé paraît devoir être admis provisoirement jusqu'à ce que des 
découvertes nouvelles nous fassent connaître un plus grand nom- 
bre d’ossements de ce genre intéressant. 
I reste maintenant à fixer ses affinités. M. Pomel le place à 
côté des thylacines, dans le grand genre des dasyures. Il se fonde 
principalement sur l’existence de trois dents molaires tranchan- 
tes, en forme de carnassières, et sur l'absence des tuberculeuses 
à la mâchoire inférieure qui a sept molaires. Cette dentition 
comme je l'ai déjà dit, n’a point d’analogue aujourd'hui dans les 
carnassiers monodelphes ; mais elle ressemble beaucoup à celle 
des thylacines et des dasyures. 
Malgré cet argument je ne puis pas admettre l'opinion de M. Po- 
mel. Je rappellerai d’abord, pour motiver la mienne, quelques 
preuves déjà discutées par cet auteur, savoir : 1° l’existence de 
3 incisives, tandis que le dasvure et le thylacine en ont +, et que 
cette multiplication des incisives est un caractère important des 
marsupiaux; 2° des différences notables dans les détails de for- 
mes des dents ; 3° l'absence de lacunes d’ossification au palais. de 
reconnais que ces arguments ne sont pas incontestables et per- 
(1) Bull. Soc. géol. de France, 2° série, t. 1, p. 591; t. IV, p. 385. 
(2) Je dois toutefois faire remarquer que M. Gervais (Zool. et pal. fe, 
p. 128) ne réunit pas les hyænodon et les pterodon (mais bien les premiers 
et les taxotherium). Il se fonde sur ce que les arrière-molaires supérieures 
des pterodon ont à leur base interne un talon prismatique qui manque aux 
hyænodon connus. Dans l'explication de la planche 26, que M. Gervais a eu 
l'extrême obligeance de me communiquer en épreuve, il ajoute quelques 
arguments, et entre autres l'existence d’un petit talon à la carnassière infé- 
rieure du pterodon. Dans tous les cas, ces deux genres ont de très grands rap- 
ports, et malgré l'opinion de M. Gervais, je persiste à les réunir, d'autant 
plus que la place de quelques espèces resterait douteuse, 
