CANIDES. — CHIENS. 203 
Le Canis issiodorensis, Croizet, repose dans l'ouvrage de M. de Blainville (1) 
sur deux pièces fort différentes. L'une, de Saint-Gérand-le-Puy (miocène 
d'Auvergne), est une mâchoire inférieure appartenant probablement au genre 
Awpxicyon ; l’autre est une mâchoire supérieure du terrain pliocène d’Auver- 
gne, qui indique peut-être une espèce particulière qui devra conserver le 
nom de Canis issiodorensis, ou qui devra être réunie au Canis borbonidus. 
Le Canis borbonidus, Bravard, C. megamastoides, Pomel (2), provient du 
terrain pliocène d'Issoire. M. Pomel considère cette espèce comme faisant 
partie du genre AuPHICYON. 
Les terrains diluviens ont aussi conservé les débris de plusieurs 
espèces de chiens, dont les formes se rapprochent encore davan- 
tage de celles du monde actuel. Les cavernes et les dépôts aré- 
nacés de la presque totalité de l'Europe en renferment des osse- 
ments, qui ne sont toutefois jamais très abondants. 
Le fait le plus remarquable, qui ait été signalé sur les chiens 
des terrains diluviens, est l'existence d’une espèce qui a la plus 
grande analogie avec le chien domestique, et qui a été ordinaire- 
ment inscrite dans les catalogues de paléontologie sous le nom de 
Canis familiaris fossilis. Cette découverte soulève des questions 
qui ont quelque intérêt, parce qu'elles se lient avec Fhistoire 
d'un des animaux les plus utiles à l’homme et que leur solution 
peut influer sur la manière d’en envisager l’origine. 
Nous excluons d’abord une idée que le nom qui a été imposé à 
cette espèce semblerait justifier. Le chien, dont les ossements ont 
été conservés dans les dépôts diluviens, ne peut pas avoir été 
domestique, et malgré l'autorité de M. Marcel de Serres (3), je ne 
puis y voir qu'un animal sauvage. Ce paléontologiste se fonde sur 
quelques différences de taille indiquant, suivant lui, des races 
qui ne peuvent tenir qu'à l'influence de la domesticité; mais la 
rareté ou l'absence des ossements humains et des débris de son 
industrie, ainsi que le mélange des os du Canis familiaris fossilis 
avec ceux de tous les autres carnassiers sauvages, m'empêche 
d'admettre cet état de domesticité. Je crois que ses formes sont 
en conséquence indépendantes de toute influence extérieure et 
qu'il doit être comparé au loup, au chacal, au renard, etc., dont 
les variations sont peu étendues, et non aux races innombrables 
(1) Ostéog., Chiens, p. 123, pl. 13. 
(2) Bull. Soc. géol., t. XIV, p. 40; Blainville, Ostéographie, Chiens, 
p. 126, pl. 13. 
(3) Essai sur les cavernes, etc. 
