CANIDES. — CYNODON. 207 
Outre celles que nous avons indiquées plus haut, on peut citer le Canis 
palustris, H. de Meyer, qui est devenu un GALECYNUS. 
Le Canis giganteus (Chien fossile gigantesque, Cuv.) est un AmPHICYoN. 
Le Canis troglodites, Lund, est un PALxocyow. 
Les CyNoDON, Aymard, — Atlas, pl. III, fig. 13-15, 
sont caractérisés par des dents en même nombre que celles des 
chiens; mais plus épaisses en proportion, avec des formes qui 
rappellent celles des paradoxures. La carnassière inférieure est 
tricuspide en avant et est pourvue postérieurement d'un large 
talon à deux lobes. Leur formule dentaire est : 
Inc. $; can. +; mol. ?, dont i + 1+ 2. 
Les membres indiquent une marche semi-plantigrade et des 
habitudes probablement un peu aquatiques. 
Ce genre, établi par M. Aymard (1), a été placé par M. Gervais 
dans les viverrides, rapprochement soupçonné par Cuvier pour la 
seule espèce qu'il eût connue. Nous reconnaissons, en effet, que 
les dents présentent quelques analogies avec celles des viverrides 
(comme aussi avec les vermiformes) ; mais leur nombre est celui de 
la famille des canides, et nous croyons, par conséquent, devoir l'y 
laisser. Une description détaillée de ce genre a été publiée par 
M. Aymard, sous le titre de #/onographie des cynodon (2). Depuis ce 
travail (ainsi qu'il a eu l'obligeance de me le communiquer par une 
lettre récente), M. Aymard a trouvé une tête presque entière qui 
rappelle tellement la Viverra parisiensis, qu'il ne serait pas impos- 
sible qu'on dût les réunir. La dentition est celle des cynodon ; 
mais comme elle est très incomplétement conservée dans l’exem- 
plaire original du bassin de Paris, on ne peut pas encore se faire 
une idée précise de leurs affinités. 
M. Gervais (*) associe provisoirement à ce genre les ELocxon, 
les CyoTHERIUM (f) et les CyNopicris ($); et, en effet, ces groupes 
(1) Essai sur l'Entelodon, p. 20; Ann. Soc. d'agr. du Puy, t. XI, p. 244, 
et t. XIV, p. 112. 
(2) Ann. Soc d'agr. du Puy, 1850, t. XV, p. 92. 
(8) Zool. et Paléontologie fr., p. 412. 
(4) Aymard, Ann. Soc. d'agr. du Puy, t. XIV, p. 110, 145. 
(5) Bravard et Pomiel, Notice sur les ossem. foss. de la Débruge, 
