SUILLIENS. — COCHONS. 329 
Le C. Nouleti, Lartet, de Bonrepos (Haute-Garonne). 
Le C, sansaniense, Lartet, de Sansan. 
Les mollasses de Suisse renferment aussi quelques rares frag- 
ments de cochons qui appartiennent à une espèce évidemment 
différente du sanglier actuel; mais elle n’a pas pu encore être 
comparée à celles qui ont été décrites par M. Kaup. 
On connaît depuis longtemps une mächoire trouvée dans le mont de la 
Molière, près du lac de Neuchâtel; j'ai moi-même trouvé près du Guggisberg 
un cubitus qui se distingue clairement de ceux des cochons des cavernes et 
de l’espèce qui vit aujourd’hui. 
Les terrains pliocènes en renferment aussi quelques uns. 
Le Sus arvernensis, Croizet et Jobert (!), paraît se distinguer par une face 
plus courte que celle des sangliers actuels, et ressemble sous ce point de vue 
au cochon de Siam. Il a été trouvé dans les tertiaires supérieurs du“Puy- 
de-Dôme. 
Le Sus provincialis, Gervais (2), provient des sables marins de Montpellier. 
Le Sus major, Gervais (3), a été découvert dans le dépôt à hipparions de 
Cucuron (Vaucluse). 
Les cochons ont existé aussi pendant l'époque diluvienne. Dans 
les dépôts des cavernes on trouve des ossements qui ont été rap- 
portés à trois ou quatre espèces différentes. Ce sont : 
Le Sus scrofa fossilis, Hermann de Meyer (f), qui paraît ne pas se dis- 
tinguer du sanglier actuel. Cette espèce a été trouvée dans les cavernes 
d'Angleterre, de France, de Belgique et de Franconie. 
Le Sus priscus, Goldf. (5), qui avait un museau plus long et beaucoup 
moins large ; il a été trouvé dans la caverne de Sundwich. 
Le Sus priscus, Marcel de Serres (6), ne paraît pas être la même espèce. Il 
était de grande taille et la forme de son crâne indique, suivant cet auteur, 
plus de rapport avec le sanglier à masque qu'avec le sanglier ordinaire, 
(Voyez Atlas, fig. 1-4.) 
Une quatrième espèce est indiquée par M. Schmerling comme ayant eu 
une taille très inférieure aux précédentes; elle a été trouvée dans les cavernes 
des environs de Liége. 
(1) Ossem. foss. du Puy-de-Dôme, p. 157. 
(2) Zoo!. et pal. fr., p. 100, pl. 3; Blainville, Ostéographie, p. 208, pl. 9. 
(8) Comptes rendus de l’Acad. des sc., 1849, t, XXVIIL, p. 549, Zool. et 
pal. fr., p. 100, pl. 12. 
(4) et (5) Palæologica, p. 80. 
($) Cavernes de Lunel-Viel, p. 134. 
