392 MAMMIFÈRES DIDELPHES, 
ques, à cause de leurs dents nettement tricuspides; d’au- 
tres enfin les considèrent comme des didelphes. Nous 
ne pouvons pas entrer ici dans une discussion minu- 
tieuse ; je dirai seulement que M. Owen, dans le mé- 
moire précité, montre que cette dernière opinion est la 
plus probable. Il se fonde surtout sur le nombre des 
dents, et sur un processus particulier vers l'angle de la 
mâchoire qui est spécial aux didelphes, et dont les 
fossiles offrent des traces évidentes. Les fragments les 
plus anciennement connus sont tout à fait intermé- 
diaires par leurs formes de détail entre les sarigues 
et les myrmecobius. 
Ce n'est pas seulement pendant l’époque secondaire 
que les mammifères didelphes ont vécu en Europe ; 
on en trouve des traces plus évidentes encore dans 
les terrains tertiaires anciens. Cuvier à décrit une 
partie d’un squelette, trouvé dans les gypses de Mont- 
martre, qui présente clairement les os marsupiaux, et 
qui ne peut par conséquent laisser aucun doute, D’autres 
faits d’ailleurs sont venus s’ajouter à celui-là. 
Dans les terrains récents, on ne retrouve des di- 
delphes que dans les pays ou ces animaux vivent en- 
core aujourd'hui; c’est-à-dire que les terrains dilu- 
viens d'Amérique renferment des ossements de sari- 
ques, et ceux de la Nouvelle-Hollande des fragments de 
la plupart des autres genres, La distribution géographi- 
que actuelle paraît dater ducommencement de l’époque 
diluvienne. 
Pour la classification des marsupiaux, je n’ai pas 
adopté ici la subdivision en sept familles de M. Water- 
house, parce que les fossiles ne sont pas tous assez 
connus pour se prêter à une aussi grande multiplica- 
tion des groupes, J'ai préféré conserver à peu près la 
