394 MAMMIFÈRES DIDELPHES. 
inférieure, qui a & incisives espacées, 1 canine médiocre, 6 fausses 
molaires et 6 vraies qui sont tricuspides, 
Le Thylacotherium Prevosti, Cuvier (1), était à peu près de la taille d'un 
rat. (Atlas, fig. 1.) 
Le T. Broderipiüi, Owen, avait une mâchoire un peu plus allongée et plus 
grêle. (Atlas, fig. 2.) 
Le second genre, trouvé à Stonesfield , est celui des 
PaasCoLoT&ERIUM, Broderip, — Atlas, pl. XX, fig. 3, 
qui se rapprochait davantage encore des sarigues, car il n'avait 
que 3 fausses molaires et 4 vraies. Il pourrait par conséquent, si 
c'était nécessaire, fournir encore une preuve plus forte pour mon- 
trer que ces animaux sont de vrais mammifères (2). Il à encore 
toutefois quelques rapports avec les myrmecobius dans la forme 
des dents. 
La seule espèce connue est : 
Le Phascolotherium Bucklandi, Broderip (?), qui était un peu plus grande 
que les thylacotherium. 
Quelques auteurs rapportent à la même division le genre 
MicrozesTes, Plieninger (écrit aussi Microlistes), 
qui semble présenter dans l’époque de son apparition les mêmes 
circonstances remarquables que les précédents. Il à été établi 
sur deux petites dents à deux racines, dont la couronne a plusieurs 
pointes, et qui ont été trouvées sur les limites du lias et du keu- 
per. Si elles se rapportent, en réalité, à un mammifère didelphe, 
ce fait avancerait encore l'époque à laquelle ces animaux ont vécu 
pour la première fois, puisqu'elle les ferait remonter jusqu'à la 
période triasique (4). 
(1) Ossem. foss., 4° édit., t. X, p. 197; Owen, loc. cil., pl. 5. 
(2) Cette mâchoire fossile présente sur ses côtés des traces de sillons que 
M. de Blainville a considérées comme des preuves certaines qu'elle était parta- 
gée en plusieurs parties, ét par conséquent comme démontrant des analogies 
avec les sauriens ; mais M. Owen les regarde, je crois avec raison, comme des 
accidents ou des traces de sillons vasculaires. 
(3) Owen, id., pl. 6. 
(#) Plien., Wurt.nat. Jahr Hefle, 1847, p.164; NeuesJahrb.,1888,p, 111. 
