396 = MAMMIFÈRES DIDELPHES. 
(miocène inférieur). Il en forme un genre particulier sous le nom 
de PERATHERIUM, qui diffère des sarigues d'Amérique par ses 
prémolaires, dont la troisième est la plus forte, par ses arrière- 
molaires, qui augmentent davantage en allant de la première à 
la dernière, et par un talon bicuspide à la dernière. La dentition 
des sarigues fossiles de Paris n'est pas assez connue pour qu’on 
puisse savoir si ces caractères s’y appliquent. 
Les trois espèces décrites par M. Aymard sont les D. elegans (nom changé 
en Bertrandi par M. Gervais, parce que celui d’elegans appartient déjà à une 
espèce vivante, mais qui doit être repris si, comme cela me paraît néces- 
saire, on admet le genre PErATHERIUM), D. crassa et D. minuta (1). 
Deux espèces ont été trouvées par M. Croizet dans les calcaires 
lacustres (miocène inférieur) de la Limagne d'Auvergne (Issoire). 
Ce sont : 
Les D, arvernensis et Blainvillei (2). M. Gervais en ajoute une troisième des 
mêmes gisements D. exilis, Gervais. 
Il faut probablement encore rapporter à ce genre un fragment de mâchoire 
trouvé dans le terrain éocène de Kyson en Suffolk, et décrit par M. Charles- 
worth, sous le nom de D. Colchesteri (3). 
Les terrains diluviens d'Amérique renferment, comme on pou- 
vait s'y attendre, un grand nombre d’ossements de sarigues. 
M. Lund en cite sept espèces, dont six ressemblent beaucoup à 
celles qui vivent actuellement dans le même pays. 
Le même naturaliste à trouvé dans les cavernes du Brésil une 
dent molaire qui indique un animal voisin des sarigues par ses 
caractères génériques, mais qui à dù atteindre la taille du jaguar. 
Il avait proposé d’en former un nouveau genre, qu'il appelait 
THYLACOTHERIUM , mais il a retiré ce nom, déjà donné aux fossiles 
de Stonesfield ; depuis lors il n’en a pas substitué d'autre. Il con- 
viendra d’ailleurs que l’on puisse l'établir sur de plus nombreux 
fragments. 
(1) Voyez Aymard, Ann. Soc. du Puy, 1848, t. XII, p. 248, et t. XV, 
p. 83; Gervais, Zool. et pal. franç., p. 134. 
(2) Croizet, Écho du monde savant; Gervais, Zool. et pal. franç., pl. 45. 
(3) Voyez Lyell, Ann. of nat. hist., t. IV, p. 190; Charlesworth, Mag. of 
nat, hist., 1839, p. 450, fig. 60; Owen, Brit. foss. mamm., p. 71. 
