OISEAUX. 405 
celles de quelque autre animal que ce soit, et que de 
là on peut déduire la probabilité que ces êtres ont déjà 
vécu à cette époque. Il est probable d’ailleurs qu’on 
trouvera une fois les ossements des animaux qui ont 
marché sur ces couches, et que l’on pourra ainsi ré- 
soudre définitivement cette question, qui a une impor- 
tance réelle. 
Je ne puis pas d’ailleurs admettre l'opinion des pa- 
léontolosistes qui considèrent ces traces comme des 
éponges ou des zoophytes. Je n'en connais que les 
figures; mais quelques unes d’entre elles, et en parti- 
culier celles de l’O. giganteus, me semblent rendre cette 
explication impossible. 
Admettant donc provisoirement et jusqu’à nouvel- 
les preuves, que ces pas imprimés sur la roche repré- 
sentent bien des oiseaux, il reste à savoir si l’on peut 
avoir quelques données sur leurs formes et sur leurs 
affinités. 
M. Hitchcock fait remarquer que la longueur des enjambées, 
comparée à la longueur du pied, doit faire présumer que la plupart 
d’entre eux avaient des jambes longues , et étaient par conséquent 
des échassiers, ce que rend d’ailleurs probable leur présence sur 
une terre humide. On n'a que rarement trouvé des palmipèdes , 
qui sont reconnaissables à l'empreinte de la palmure, comme on 
la voit dans les traces des oiseaux vivants. 
Quelques unes de ces traces présentent une apparence très re- 
marquable; on voit en arrière du talon des marques minces qui 
semblent avoir été faites par des plumes qui auraient revêtu la 
totalité du tarse. Cette circonstance s accorde mal avec les carac- 
tères actuels de la famille des échassiers, et 11 est difficile d'en 
déduire ce qu'a dû être l'oiseau qui les a formées. Ces empreintes 
sont celles qui appartiennent le moins sûrement à cette classe. 
La figure 7 de la planche XX représente une de ces empreintes 
d'oiseau avec des gouttes de pluie, tout à fait semblables à celles 
