CROCODILIENS. —- CROCODILES. 479 
pelant plus celui du C. acutus que celui de l’espèce du Nil. Ses dents sont 
au nombre de + — 84, plus uniformes, plus régulières et plus espacées que 
dans les deux espèces suivantes. Il a été trouvé dans l'argile de Sheppy. 
Le Crocodilus champsoides, Owen (!), à museau plus allongé que le pré- 
cédent, mais moins aminci à l'extrémité où les os incisifs forment une partie 
arrondie. Il ressemble davantage au Crocodilus Schlegelii, de Bornéo, et 
provient aussi de Sheppy. 
Le terrain éocène supérieur contient aussi quelques crocodiles 
remarquables. 
Cuvier (2?) a trouvé, dans les plâtrières de Montmartre, un os frontal qui 
prouve l'existence d’un crocodile appartenant au sous-genre des caïmans ou 
à celui des crocodiles proprement dits, et probablement voisin du C. sclerops. 
Un humérus des mêmes gisements indique ou la même espèce, ou une très 
voisine du C. lucius. M. Giebel (3) attribue le premier de ces fragments à 
une espèce qu’il nomme Crocodilus parisiensis, et M. Gray, C. Cuvieri. Ce 
dernier auteur établit pour l'humérus un Crocodilus Trimmeri. 
MM. Requien, Matheron , Jourdan, etc., en ont trouvé des fragments à 
Gargas, près d’Apt (#). Gaultier de Claubry () en a découvert avec des 
palæotherium dans une tranchée de chemin de fer près de Bert. M. Naudot (6) 
en a recueilli à Provins dans un banc de calcaire lacustre avec des mammi- 
fères de la faune éocène. 
Les terrains d'Angleterre supérieurs à l'argile de Londres et plus ou moins 
contemporains des gypses de Paris, ont fourni quelques espèces. M. Owen (7) 
a décrit : 
Le Crocodilus Hastingsiæ, Owen ($), découvert par la marquise de Hastings 
dans les dépôts éocènes de Hordle-Cliff (Hampshire); sa tête est beaucoup 
plus large que dans les Crocodilus toliapicus et champsoides ; il appartient 
cependant comme eux au sous-genre des crocodiles proprement dits. Il a 
aussi = -— 84 dents. (Atlas, pl. XXV, fig. 1.) 
Traité Bridg., t. 1, p. 251, et probablement en partie le Crocodile de Sheppy, 
Cuv., Ossem. foss., 4° édit., t. IX, p. 327. 
(1) Owen, loc. cit., p. 31, pl. 2, fig. 2 et 3. Cette espèce a été confondue 
avec la précédente par M. Buckland. 
(2) Ossem. foss., 4° édit., t. IX, p. 329. 
(8) Fauna der Vorwelt, t. 1, 2, p. 121. 
(4) Gervais, Dict. de d'Orbigny, t. XI, p. 56. 
(5) Compt. rendus de l’Acad. des sc., 1840, 2° sem., p. 362. 
(6) Ann. des sc. nat., 1829, t. XVIII, p. 426. 
(7) Owen, Palæontogr. Society, loc. cit. 
@) Zd., p. 37, pl. 6,7, 8, 9et19, fig. 2 et 3. 
