902 : REPTILES. — SAURIENS. 
de Berlin, sur l'invitation de Leibnitz, puis par Link et par Swedenborg. Ce 
dernier la décrivit sous le nom de chat de mer (meer katze), entendant pro- 
bablement par là un phoque ou un animal marin. Plusieurs auteurs ont de- 
puis lors interprété le mot meer kalze comme signifiant un singe, et l’on à 
considéré cette empreinte comme prouvant l’existence des singes fossiles 
(voyez p. 155). Sa taille ne dépassait pas celle des varans actuels. 
Le Protorosaurus macronyæ (1), H. de Meyer, se distingue par des pattes 
antérieures beaucoup plus fortes et munies d'ongles plus considérables. 
Les naturalistes anglais ont fait connaître quelques genres qui 
ont le même mode d'implantation des dents, et qui sont au moins 
aussi anciens que le précédent. 
Les Tascoponrosaurus, Riley et Stutchbury, 
se rapprochent beaucoup des varaniens, dont ils diffèrent tou- 
tefois par leurs dents thécodontes. Ces dents sont rapprochées, 
coniques, comprimées, très aiguës. Leurs bords antérieurs et pos- 
térieurs sont finement denticulés, et l'extrémité est légèrement 
recourbée. 
On rapporte à ce genre quelques pièces du squelette trouvées 
avec les dents, entre autres des vertèbres biconcaves très dévelop- 
pées dans leur partie supérieure, et des côtes qui par leurs deux 
têtes bien distinctes rappellent celles des crocodiles. 
La seule espèce connue (2) a vingt et une dents à la mâchoire inférieure. 
C’est le Thecodontosaurus antiquus, Ril. et Stutch., trouvé dans le conglomérat 
dolomitique des environs de Bristol (3) (terrain pénéen, étage inférieur). 
Denk. Acad. Munch., V, p. 14; Bronn, Lethæa, 1'° édit., t. I, p. 229; H. de 
Meyer, dans Münster, Beitraege, t. V, pl. 8, fig. 1; Cuvier, Ossem. , foss., 
4° édit.,t. X, p. 99, pl. 237, fig. 1; Germar, Die Verstein. des Mansf. 
kupfersch., fig. 16 (Monitor Speneri) ; Giebel, Fauna der Vorwelt, I, 2, p.128; 
Quenstedt, Handb. der Petref., p. 108, etc. 
(1) H. de Meyer, Leonh. und Bronn, Neues Jahrb., 1845, p. 797 ; Giebel, 
Fauna der Vorwelt, I, 2, p. 130. 
@) Riley et Stutchbury, Trans. of the geol. Soc., 2° sér., 1840, 1. V, 
p. 359, pl. 29 et 30; Owen, Odontography, p. 266, et Report Brit. assoc., 
1821, p. 153; Gicbel, Fauna der Vorwelt, I, 2, p. 131; Quenstedt, Hand. 
der Petref., p. 109. 
(3) Les géologues anglais considèrent ce conglomérat de Bristol comme 
plus ancien que le zechstein de la Thuringe (Lyell, Man. of elem. geology, 
p. 365). 
