LABYRINTIHODONTES. 545 
6° Les trous palatins sont très grands. 
Ces arguments (') ont paru décisifs à plusieurs pa- 
léontologistes, ct en particulier ont décidé MM. Jaeger, 
Fitzinger, Owen , Quenstedt, etc., à les placer dans 
la division des batraciens. 
Mais à ces motifs on en oppose d’autres qui prouvent 
des analogies avec les sauriens. 
1° Les dents des labyrinthodontes sont grandes, for- 
tes, coniques, implantées dans des alvéoles, tandis 
que dans les batraciens ces organes sont nuls ou très 
petits. 
2° La tête estcouverted’une armure osseuse, et Le corps 
est revêtu d'écailles, caractères généraux à tous les sau- 
riens et qui ne se retrouvent jamais dans les batraciens. 
3° La forme de !a tête dans quelques uns d’entre eux 
rappelle tout à fait les crocodiles. 
4° La grande taille de plusieurs de ces reptiles donne 
peu de probabilité à l’idée qu’ils aient eu des métamor- 
phoses. On n’a jamais trouvé d’ossements qui pussent 
faire préjuger de l'existence d’un état de farve. 
L'opinion queles labyrinthodontes doivent plutôt être 
rapprochés des sauriens à été admise par MM. H. de 
Meyer, Bronn, Mantell, etc. 
Jai déjà dit plus haut que nous manquions, pour dé- 
cider cette question, de fa connaissance des faits les plus 
essentiels, et qu’en conséquence on ne peut conclure 
qu'avec doute. Je persiste à les rapprocher provisoire- 
ment des sauriens plutôt que des batraciens, parce que 
les arguments rés des dents et des écailles me parais- 
(1) Je dois faire remarquer que ces arguments ont une valeur inégale sui- 
vant les genres. Les mastodonsaurus ressemblent plus aux batraciens que les 
archegosaurus. Ces derniers ont des ouvertures palatines médiocres et les os 
de la voûte du palais soudés à la manière des crocodiliens et non comme dans 
les grenouilles. 
1. 35 
