MOLLUSQLKS BKYOZOAIUES. 91 



paraissent incontestables. îl a du donner une impor- 

 tance plus grande à la forme des cellules qu'à leur 

 mode de groupement, car le premier de ces caractères 

 se lie évidemment mieux avec les formes de l'animal. 

 En cela il est d'accord avec la plupart des auteurs qui 

 ont étudié cet ordre, et il n'a fait, au fond, qu'adopter 

 pour première division celle qui avait été proposée par 

 M. Milne Edwards. 



Mais, ce point essentiel admis, il reste à savoir quels 

 sont les caractères de la cellule qui ont une véritable 

 valeur de classification. J'ai quelques doutes que les 

 pores qui accompagnent les cellules, et surtout les fos- 

 settes dont elles sont ornées, aient toujours une impor- 

 tance réelle. Je crois celle des pores inégale, c'est-à-dire 

 qu'ils peuvent mieux être utilisés pour la classification 

 dans les escharides que dans la plupart des tubulipo- 

 rides et surtout des tubuliporides foraminés. Je ne puis 

 pas admettre, pour les fossettes, un véritable rôle de 

 classification. Elles ne peuvent guère servir que de guide 

 pour faciliter le groupement des genres. 



Par les motifs (|ue j'ai indiqués, j'ai cru devoir dimi- 

 nuer l'importance donnée par M. d'Orbigny à ces 

 caractères, et considérer les pores et les fossettes, 

 non comme des caractères de famille, mais comme 

 quelquefois propres à former des groupes secondaires 

 ou des tribus, et quelquefois comme n'ayant qu'une 

 valeur générique. Xu reste, ces questions ne pourront 

 pas être résolues par des discussions théoriques; elles 

 ne le seront que par une étude plus approfondie des 

 bryozoaires vivants. 



Il faut remarquer, en outre, que les bryozoaires sont 

 remarquables par l'uniformité avec laquelle varient les 

 formes générales des colonies ou des testiers. Lorsqu'on 



