560 APPLlCATlOiNS r>E LA PALÉOKTOLOGH 



séparer deux périodes qui n'en feroul qu'une pour le 

 paléontologiste. 



Ces cas sont peut-être plus hypothétiques que réels, 

 et probablement très rares; mais ils suffisent pour 

 prouver, en théorie, la possibilité d'un désaccord entre 

 la classification géologique et la classification paléonto- 

 logique. Or, que faire dans ces occasions? Il est évident 

 que ni l'une ni l'autre des deux branches de la science 

 ne peut renier les faits qu'elle a recueillis, et en ce 

 qui nous intéresse plus spécialement, nous en concluons 

 le droit du paléontologiste d'établir des époques jus- 

 tifiées par les modifications organiques, lors même que 

 la géologie n'apporterait pas de documents confîrmalifs. 



On peut prévoir encore d'autres circonstances acces- 

 soires qui seraient de nature à créer des divergences. 

 Quelques-unes peuvent tenir à l'état d'imperfection de 

 la science elle-même. La géologie a, sur la paléonto- 

 logie, un avantage réel dans la manière, en quelque 

 sorte continue, dont les faits se présentent à elle. Dans 

 une coupe géologique, tous les dépôts successifs sont 

 visibles et permettent d'apprécier à l'œil les séparations 

 de deux périodes par des lignes précises, produites par 

 des soulèvements, des changements de stratification, 

 des différences minéralogiques, etc. Le paléontologiste 

 manque souvent d'intermédiaires : tantôt les couches 

 fossilifères sont séparées par des couches sans fossiles 

 qui n'indiquent point l'absence de population animale, 

 mais qui empêchent d'en apprécier les caractères ; tan- 

 tôt les animaux d'une période ne sont connus que par 

 un entassement produit à la suite d'uneseule inondation, 

 et les liaisons manquent entre les dépôts supérieurs et 

 les inférieurs. Cet état de choses peut exagérer des dif- 

 férences que la connaissance des liaisons atténuerait. 



