100 Vergleichende Entwicklungsgeschichte der Pflanzenorgane. 
selben, vor Allem der, welche man als »vergleichende Morphologie« zu bezeichnen 
pflegt, zu einem einigermaassen befriedigenden Ziele führen kann. Von diesem 
Ziele, tiefer in die Bedingungen der Pflanzengestaltung einzudringen, sind wir 
aber noch sehr weit entfernt. Was wir kennen ist eine Fülle von Formen, deren 
Mannigfaltigkeit wir zuweilen auf bestimmte Regeln zurückführen können, die 
sich aber nur auf die äusseren Gestaltungsverhältnisse zu beziehen pflegen. 
Daraus ergiebt sich, dass eine derartige Darstellung nicht in grossen Zügen eine 
Uebersicht über das Zustandekommen der Gestaltungsverhältnisse des Pflanzen- 
körpers geben kann. Diese Gestaltungsverhältnisse sind von einer Mannigfaltig- 
keit und Bildsamkeit, die uns nöthigt, uns auf die Beschäftigung mit den wichtigsten 
Vorgängen zu beschränken und das ihnen etwa Gemeinsame hervorzuheben. 
Die Heranziehung zahlreicher Einzeldaten ist dabei ebenso wenig zu vermeiden, 
wie in jeder anderen geschichtlichen Darstellung. 
Wenn ich trotz der erwähnten Bedenken der freundlichen Aufforderung des 
Herrn Herausgebers dieses Handbuches gefolgt bin, so geschah dies, weil ich 
glaubte, dass im gegenwärtigen Zeitpunkt, in welchem in der Morphologie die, 
Principienfragen an der Tlagesordnung sind, ein Versuch wie der folgende vielleicht 
nicht ganz nutzlos sein werde. Auf irgend welche Vollständigkeit habe ich dabei 
nicht Bedacht genommen, mich dagegen dem Programme dieses Handbuches 
gemäss vielfach, auch wo dies nicht besonders hervorgehoben ist, auf eigene 
Untersuchungen gestützt. Ein Versuch, die so ungemein interessanten Er- 
scheinungen der Sprossfolge mit hereinzuziehen, wurde bald aufgegeben. Die 
hierher gehörigen Thatsachen, deren Kenntniss wir namentlich IrmıscH’s vorzüg- 
lichen Arbeiten verdanken, variiren selbst bei nahe verwandten Pflanzen in einem 
Grade, dass nur die Hervorhebung einer Anzahl interessanter Einzelfälle mög- 
lich gewesen wäre, dazu gehört aber, um anschaulich zu werden, eine Anzahl 
Abbildungen, welche die Grenzen der für das vorliegende Handbuch gewährten 
Zahl weit überschritten hätte, ebenso blieb, wie schon aus der Ueberschrift her- 
vorgeht, die Zellenlehre ausgeschlossen, und wurden histiologische Daten nur in- 
soweit herangezogen, als sie in Beziehung zur Organbildung stehen. 
A. Allgemeiner Theil. 
8 1. Zur Geschichte. Die Entwicklungsgeschichte ist, wie die wissen- 
schaftliche Botanik überhaupt, jungen Datum’s. Doch verdanken wir schon 
MarpıcHı, dem Vater der Pflanzenanatomie Untersuchungen über die Entwicklung 
des Samens,!) welche für ihre Zeit vortrefflich waren, auch finden sich einige 
Andeutungen über die Entwicklung der Blätter, die er aber nicht am Vegetations- 
punkt, welchen erst C. Fr. WoLrr auffand, untersuchte, sondern an den successiv 
sich entfaltenden Blättern der Knospen. Dass er wie CAzsaLPpını die Blätter aus 
der Rinde des Stengels entstehen liess (vergl. z. B. a. a. O. pag. 30 »cortex ad- 
ditur a guo copiosa foliola erumpentia in gemmae corpusculum conglobantur) zeigt 
eben, dass ihm die ersten Entwicklungsstadien von Blatt und Knospe überhaupt 
nicht bekannt waren, was er verfolgte, war wesentlich nur das Wachsthum schon 
angelegter Theile. Diese Thatsache war wesentlich mit eine der Entstehungs- 
ursachen, oder, wenn man will, der Gründe, für das Wiederaufleben der Evolutions- 
theorie, einer Theorie die auf botanischem Gebiete allerdings insofern wenig 
Schaden angerichtet hat, als die botanische Forschung zwischen MALPIGHI und 
1) S. die Abhandlung de Seminum generatione in: Opera omnia, Londini. 1686, pag. 57. 
