A. Allgemeiner Theil. e 117 
man dann auch schliessen müsste, ein Laublatt sei ein umgewandeltes Blumen- 
blatt, denn man findet in nicht seltenen Fällen, z. B. bei der Gartentulpe die 
der Blüthe nächststehenden Laubblätter in Blumenblätter verwandelt, wobei es 
auch hier, ebenso wie bei der Umbildung von Staub- 
gefässen in Blumenblätter nicht schwer hält, alle 
Zwischenstufen aufzufinden. Oder ist, wie man dies in 
der That angenommen hat,!) gestützt auf die Uebergangs- 
stufen zwischen Blumenblättern und Staubgefässen bei 
Berberis, Nymphaea, u. a., ferner auf die Thatsache, 
dass einige Pflanzen Varietäten erzeugen, bei denen die 
Blumenblätter durch Staubblätter ersetzt sind (z. B. 
Capsella bursa pastoris var. decandra — die vier Blumen- 
blätter sind durch Staubgefässe ersetzt) — das Blumen- N 
blatt ein umgewandeltes steriles Staubblatt? Eine kurze „ynorme 33 
Ueberlegung genügt, um auch diese Annahme zurück- jula chinensis. Die Blumen- 
zuweisen; vielmehr können wir aus den angeführten blattanlagen haben sich zu 
Thatsachen eben nur den Schluss ziehen, dass a en SER Et 
(Nach CRAMER.) 
zwischen Staubgefässen und Blumenblättern (und ebenso 
den Carpellen) eine innere Verwandtschait bestehen müsse, welche wir 
oben damit zu begründen gesucht haben, dass wir beide für Umbildungen 
von Laubblattanlagen erklärt haben. Man hat nun die verschiedenen Miss- 
bildungsformen von Staubblättern dazu benützt, um zu eruiren, auf welche Weise 
das Zustandekommen der normalen Staubblätter zu erklären sei. Was diese 
Versuche betrifft, so leuchtet ein, dass sie für die Ontogenie des Staubblattes 
ganz überflüssig sind. Denn über die Bildungsgeschichte derselben belehrt uns 
die Entwicklungsgeschichte. Eine anormale Bildung der Staubblätter aber kann 
nur dann zu Stande kommen, wenn Einwirkungen auf eine Laubblattanlage sich 
geltend machen, die sie von der normalen Entwicklung ablenken. Sind jene Um- 
bildungen aber vielleicht geeignet, uns als Basis phylogenetischer Schlüsse zu 
dienen, stellen sie Rückschläge dar, wie das Auftreten von Laubblättern an 
Stelle von Ranken bei Zathyrus Aphaca? Erinnern wir uns zunächst einer That- 
sache, welche die ältere Metamorphosenlehre stets übersehen hat, der nämlich, 
dass wir an einem Staubblatt zwei Theile zu unterscheiden haben. Einmal das 
Staubblatt selbst, das Sporophyll, dessen Blattnatur eben so unzweifelhaft ist, 
als die des Sporophylis z. B. von Zycopodium Selago, welches auf seiner Basis 
ein Sporangium trägt. - Das Staubblatt der Angiospermen nun trägt nicht ein, 
sondern vier Sporangien, welche seinen Geweben eingesenkt sind, die Pollensäcke, 
welche den zweiten, wichtigsten Theil desselben vorstellen. 
l) So z. B. DE CANDOLLE (theorie elementaire de la botanique. II. Bd. 1819 »mais les petales 
ne pewvent ötre consideres que comme des etamines avortes et transformes. (pag. 159.). — Für ge- 
wisse Fälle gilt dies gewiss auch in phylogenetischem Sinne. Manche Staminodien bei den 
Marantaceen sind »jeialoid« ausgebildet. Eine wirkliche Umbildung eines Staubblattes in ein 
Blumenblatt findet aber hierbei nicht mehr statt: sondern die Ausbildung der Pollensäcke unter- 
bleibt und die Blattanlage wird zum Blumenblatt. Auch für manche Ranunculaceen (z. B. Afra- 
gene findet bekanntlich normal petaloide Umbildung von Staubblattanlagen statt; bei Mymphaea 
ein ganz allmählicher Uebergang zwischen Staub- und Blumenblättern: Die äusseren Staubblätter 
bestehen aus einem blumenblattähnlichen, Pollensäcke tragenden Blatte. Alle diese Uebergänge 
aber beweisen keineswegs, dass die Blumenblätter abortirte Staubblätter sind, vielmehr stellen 
beide Modificationen, Umbildungen, eines und desselben Organes, des Laubblattes, vor. 
