132 Vergleichende Entwicklungsgeschichte der Pflanzenorgane. 
bieten, und versucht dann festzustellen, welche Organe in andern Regionen des 
Pflanzenreichs mehr oder minder abgestuft dieselben wesentlichen Eigenschaften 
noch darbieten. Er stellt dabei die physiologischen Eigenschaften in den Vorder- 
grund und theilt den Vegetationskörper der höheren Pflanzen in zwei Organ- 
kategorieen: Wurzel und Spross, eine T'heilung, deren Naturgemässheit sich auch 
aus dem Obigen ergiebt, denn es wurde dort ausgeführt, dass Blatt und Stengel 
ein Ganzes bilden, und die Haare können als reine, so zu sagen, zufällige Anhangs- 
gebilde nicht in Betracht kommen, wo es sich um die allgemeine Gliederung des 
Pflanzenkörpers handelt, ebensowenig als man am menschlichen Körper neben 
Kopf, Rumpf und Gliedmaassen auch noch die Haare als wesentliche Bestandtheile 
aufzählt. Als Wurzel bezeichnet SacHs denjenigen Theil der Pflanze, welcher auf 
oder in einem Substrat sich befestigend, als Haftorgan und im letzteren Falle zur 
Aufnahme der im Substrat enthaltenen Nahrung dient. Daraus folgt, dass auch 
die »wurzelähnlichen« Organe der Thallophyten und Muscineen als Wurzeln be- 
zeichnet werden,!) welche man bisher Rhizoiden, Rhizinen u. s. w. nannte, Aus- 
drücke, welche andeuten sollen, dass jene sehr einfach gebauten Organe zwar 
dieselbe Funktion wie die Wurzeln, aber anderen Bau und Entstehung zeigen. 
»Der Spross dagegen, oder das System der Sprosse ist ursprünglich derjenige 
Theil, welcher ausserhalb des Substrates sich entfaltend die Pflanzensubstanz 
erzeugt, und ausserdem die Fortpflanzungsorgane, welche niemals an einer Wurzel 
auftreten, hervorbringt.« Als Spross wird also auch der Thallus (mit Ausschluss 
der Wurzeln) bezeichnet. Kein Zweifel, dass wir durch diese Bezeichnungsweise 
einen freieren Ueberblick über die Gesammtgestaltung der Pflanzenformen ge- 
winnen, der zudem den Vortheil grosser Anschaulichkeit hat. Dass dabei genaue 
morphologische Forschungen nicht überflüssig werden, ist selbstverständlich, nur 
sollen diese nicht in die spanischen Stiefel von Definitionen eingeschnürt werden. 
Definitionen aber sollen die oben citirten Charakteristiken nicht sein, sondern 
sie heben nur die wichtigsten physiologischen Eigenschaften der genannten 
Theile hervor. Diese Theile treten bei den höchstentwickelten Pflanzen in 
grösster Vollkommenheit aut, welche Sachs als die typische Ausbildung derselben 
bezeichnet. Von diesen typischen Formen ausgehend treffen wir einmal umge- 
bildete, metamorphosirte, oder rückgebildete, reducirte Formen, letzteres z. B. 
bei den Parasiten, und sodann bei einfacher gebauten Pflanzen einfacher ge- 
staltete Organe, rudimentäre Wurzeln und Sprosse, die also von den zurückge- 
bildeten scharf zu unterscheiden sind. Erwähnt sein mag noch, dass die Be- 
nennung der Organe nach ihrer physiologischen Bedeutung übereinstimmt mit 
dem Metamorphosenbegriff, wie er oben zu begründen versucht wurde. Wir 
gingen dort nicht aus von einem indifferenten »Phyllom« sondern von einem 
Laubblatt, also von einem Organ bestimmter Funktion, und haben die andere 
-Blattbildung und zwar in realem Sinne als metamorphe Laubblätter betrachtet. 
') Wie dies z. B. schon von MoHL, Verm. Schriften, pag. 16, geschehen ist. Er sagt bei 
Beschreibung der Wurzeln der Laminarien: Man hat diese Anheftungsscheibe eine Wurzel ge- 
nannt, allein dagegen wurde Widerspruch erhoben. Beide Parteien haben in ihrer Art Recht; 
in morphologischer Beziehung ist der Theil, welcher vom Anfangspunkt der ganzen Pflanze ab- 
wärts, in entgegengesetzter Richtung von dem nach oben und dem Lichte zugewendeten wächst, 
und die Pflanze anheftet, eine Wurzel, will man sie hingegen nicht mit dem Namen radix be- 
legen, aus ähnlichen Gründen, mit denen man den Thallus nicht cauZs heisst, so ist dagegen 
auch nichts einzuwenden, aber dennoch zu bemerken, dass diese Wurzel der Phanerogamen- 
wurzel weit ähnlicher ist, als der Thallus dem Stengel der beblätterten Pflanzen. 
