Ba En DE a a a 
hr 
zur 
ı. Kapitel. Entwicklungsgeschichte des Laubsprosses, 169 
Die beiden hier geschilderten Beispiele wurden hervorgehoben, weil sie zu 
den übersichtlichen und bestuntersuchten gehören, und das für sie Festgestellte 
der Hauptsache nach auch in der That noch für eine grössere Anzahl anderer 
Pflanzen gilt. Sie sind aber weit davon entfernt, als allgemein gültige Schemata 
für die Embryoentwicklung der Mono- und Dikotyledonen gelten zu können, wo- 
für sie zu halten man wenigstens eine Zeit lang geneigt war. Vielmehr haben 
ausgedehntere Untersuchungen, namentlich die HEGELMAIER’s ergeben, dass in 
fast allen der oben kurz geschilderten Differenzirungsvorgänge bei andern Formen 
Abweichungen vorkommen. Was zunächst die uns hier vorzugsweise interessirende 
Art der Organanlegung betrifft, so wurde als Unterschied zwischen Mono- und 
Dikotylen hervorgehoben, dass bei ersteren der Kotyledon scheitelständig-terminal 
ist, während die beiden Kotyledonen der letzteren seitlich am oberen Ende des 
Embryo’s hervorsprossen, wenn sie auch oft, wie bei Capsella den oberen Theil 
des Embryo’s so sehr in Anspruch nehmen, dass die Stammknospe zwischen 
ihnen als gesonderter Höcker nicht erkennbar ist. Allein, wie SOLMS-LAUBACH!) 
gezeigt hat, giebt es auch monokotyle Embryonen, bei welchen der Kotyledon 
nicht terminal, sondern als seitliche Bildung am Embryo auftritt. Dies ist 
der Fall bei den Dioscoreaceen und einigen (vielleicht allen) Commelyneen. 
Der Stammvegetationspunkt nimmt wie bei den Dikotylen hier ursprünglich das 
Ende des Embryos ein, und wird erst später durch die Entwicklung des unter- 
halb resp. seitlich vom Stammvegetationspunkt entstehenden Cotyledon in seiten- 
ständige Lage gerückt. Es giebt übrigens auch Dikotylen, deren Embryo nur 
einen einzigen Kotyledon besitzt. So Carum Bulbocastanum, Ranunculus Ficaria 
u. a. Eine Annäherung an die Kotyledonarbildung der Monokotylen findet hier 
indess nicht statt, denn wie HEGELMAIER?) nachwies, kommt die »pseudomono- 
kotyle« Form des Embryo’s der erstgenannten Pflanze durch (nicht ganz voll- 
ständige) Verkümmerung des einen Keimblattes bei gewöhnlicher seitlicher An- 
lage des andern zu Stande. Der eine Kotyledon wird seitlich angelegt, rückt 
aber allmählich mehr und mehr in anscheinend terminale Stellung ein. Das 
Rudiment des zweiten Kotyledon tritt viel später auf und bleibt sehr klein, ein- 
mal aber fand HEGELMAIER auch einen mit zwei Keimblättern versehenen Embryo. 
Einen ähnlichen Vorgang dürfen wir wohl auch für Ranunculus Ficaria annehmen, 
umsomehr als man zahlreiche Fälle kennt, in welchen zwar zwei Kotyledonen 
vorhanden sind, aber der eine bedeutend kleiner ist als der andere. So bei 
Trapa natans,?) wo der eine Kotyledon klein und kaum sichtbar, der andere 
ein gesonderter Stengelvegetationspunkt aus dem sie entspringen, noch nicht vorhanden sein, der 
letztere vielmehr bei 7rizieum (pag. 662 a. a. OÖ.) an dem ersten Knospenblatt als Protuberanz 
aus dem dem Kotyledon zugekehrten Theile entstehen. Ich sehe eine Nöthigung zu einer solchen 
Annahme um so weniger ein, als auch bei Dikotylen der Vegetationspunkt zwischen den Koty- 
ledonen anfangs nicht gesondert hervortritt, obwohl er der Anlage nach unzweifelhaft vorhanden 
ist, indem eine bestimmte Zellgruppe (oder auch eine einzige Zelle) Vegetationspunktcharakter 
besitzt. Dasselbe nehme ich für eine analoge Angabe KIENITZ-GERLOFF’s für Zsotes lacustris an. 
Bei Pistia ergiebt sich aus Kusın’s Untersuchungen das Vorhandensein des Stengelvegetations- 
punktes ohnedies, die Figuren desselben (Taf. 3 Fig. 8, 9, ro d. HansTein, Bot. Abhandl., 
I. Bd.) sind übrigens nicht gerade sehr klar, was- übrigens für die Darstellung der meisten 
Zellnetze älterer, Durchschnitte erfordernder, Embryonen gilt. 
) H. Graf zu SOLMS-LAUBACH über monokotyle Embryonen mit scheitelbürtigem Vege- 
tationspunkt. Bot. Zeit. 1878. pag. 65 ff. 
?) Vergleichende Untersuchungen. pag. 138 ff. 
3) DECANDOLLE, physiologie vegetale. T. II. pag. 838. 
