\ 
198 Vergleichende Entwicklungsgeschichte der Pflanzenorgane. 
die meisten der in Mehrzahl angelegten Achselsprosse sich gewöhnlich nicht ent- 
falten, sondern (bei den genannten Beispielen) nur der oberste, während die 
anderen zu Ruheknospen werden, und nur bei Verletzung der Hauptknospe aus- 
treiben. Bei Juglans regia!) z. B. findet man oberhalb der Blattachseln der 
Cotyledonen eine Anzahl (bis zu acht) Sprossanlagen übereinander, von welchen 
auch hier die oberste die kräftigste ist. Von allen diesen Sprossanlagen wächst 
aber gewöhnlich keine aus, sondern sie vertrocknen allmählich, und nach Ver- 
lauf weniger Jahre (nachdem die Achse etwas dicker geworden und die äusserste 
Rindenschicht abgestorben und oft zerspalten ist) findet sich keine Spur mehr 
von ihnen. Wenn aber der Endtrieb im ersten oder zweiten Jahre zerstört wird, 
dann pflegen eine oder einige der Sprossanlagen auszuwachsen. Ganz ähnlich 
verhält sich Gymnocladus canadensis, während die ebenfalls in Mehrzahl in den 
Blattachseln übereinanderstehenden Sprossanlagen von Gleditschia sinensis sich so 
verhalten, dass die oberste zu einem Dorne, die darauf folgende zum Laub- 
spross wird, während die weiter unten stehenden Knospen entweder zu Laub- 
knospen, oder (wenn sie erst an älteren Stammtheilen austreiben) ebenfalls zu 
Dornen werden?). 
Bei einigen Monokotylen finden sich Fälle, in denen Sprossanlagen in Mehr- 
zahl in einer Blattachsel nebeneinander stehen — sie entspringen wohl auch hier 
unabhängig von einander. Als Beispiel seien genannt Allium nigrum L. (IRMISCH, 
a. a. OÖ.) und die Inflorescenzen der Musa-Arten, bei ersterer Pflanze finden sich 
über der Insertion eines der Zwiebelblätter 10—20 (und mehr) zwiebelförmige 
Seitensprosse, bei letzteren stehen in den Achse!n der Brakteen Reihen von oft 
über 4o Blüthen. Nach einer Notiz von IRMISCH über Musa Cavendishii (a. a. O. 
pag. ı0) hat es aber den Anschein, als ob hier die Knospen nicht unabhängig 
von einander in der Blattachsel (collateral) entstünden; Irmisch fand nämlich in 
der Achsel einer Braktee einen Ast, auf dessen oberem Ende 8 weibliche Blüthen 
standen — eine entwicklungsgeschichtliche Untersuchung würde wohl diese Frage 
zum Austrag bringen. Es zeigen uns die genannten Beispiele, dass es eine unbe- 
rechtigte Verallgemeinerung wäre, wenn wir Blatt und Achselspross, wie dies 
öfter geschehen ist, gewissermassen als ein Ganzes betrachten wollten, von 
welchem in der Entwicklung bald der eine, bald der andere Theil vorauseilt. 
Dass zwischen Stützblatt und Achselspross nicht nothwendig immer die Be- 
ziehungen obwalten müssen, welche bei den radiären Samenpflanzen meist vor- 
handen sind, das zeigt einerseits die Verzweigung dorsiventraler Sprosse, anderer- 
seits die der radiären Moose und Gefässkryptogamen. Die letztere mag zunächst 
erwähnt werden. Von Blättern der Lebermoose ist nur eine radiäre Form be- 
kannt: /Zaplomitrium Hookeri?). Die Stämmchen desselben sind immer reich 
verzweigt, die Zweige sind rings um den Stengel inserirt, und nach LEITGEB 
ohne bestimmte Beziehung zu den Blättern. Auch bei den Laubmoosen ist eine 
solche in dem Sinne wie bei den oben beschriebenen Samenpflanzen nicht vor- 
handen. Es entsteht hier bekanntlich aus jedem Segmente der dreiseitig-pyra- 
midalen Scheitelzelle des Stämmchens ein Blatt; entwickelt sich ein Seitenzweig, so 
I) Vergl. über dieselbe und andere hierhergehörige Pflanzen: IrMmIscH, über einige Pflanzen, 
bei denen in der Achsel bestimmter Blätter eine ungewöhnlich grosse Anzahl von Sprossanlagen 
sich bildet, Abhandl. des naturw. Vereins zu Bremen, V. Bd. 
2) Vergl. A. Hansen in Abh. der Senckenb. naturf. Gesellsch. Bd. XII, pag. 169. 
3) Vergl. Bd. II, pag. 337. Habitusbild bei GoTTSCHE, nova acta Vol. XX. pag. I. Tab. XII. 
Fig. 1. 
