206 Vergleichende Entwicklungsgeschichte der Pflanzenorgane. 
$ 3. Blattentwicklung. Zur Geschichte. Schon bei MArricHt!) finden sich, wie 
oben kurz erwähnt wurde, Angaben über die Entwicklungsgeschichte des Blattes. Nachdem 
er in ausgezeichneter Weise die successiven Formveränderungen geschildert hat, welche die auf- 
einanderfolgenden Knospenschuppen der austreibenden Knospen die »/ola cadıca« darbieten, 
untersucht er auch die Entwicklung der »folia stabilia«, der Laubblätter. Den Vegetationspunkt 
unterscheidet er noch nicht von den jüngsten Blattanlagen. Er fasst seine Untersuchungen 
dahin zusammen (a. a. O. pag. 30) Naturae pariter methodus in producendis stabilibus folis 
mirabilis est. Primo enim costula seu petiolus, carinae instar humore turgidus cum appensis 
fibrulis manifestatur e quibus probabiliter sacculorum seu utrieulorum transversalium membranulae 
pendent (d. h. die Nebenrippen mit der Blattlamina) #7 in animalum fprimaeva delineatione 
observatur. Patent autem deduclo novo alimento, gwa complicata sacculorum moles, subintrante 
succo, turget et ita folii latitudinem et laxitatem conciliat.« 
Tiefer eindringend waren die Untersuchungen von C. F. WOoLFF?). Er erkannte, dass die 
Blätter entspringen an der über die jüngsten Blattanlagen hervorragenden Spitze des Stengels, 
in welcher noch keine Gewebegliederung wahrnehmbar ist. Hier, am Vegetationspunkt (»ze omni 
momento opus sit, largamı descriplionem instituere, liceat vocare hacc loca generatim puncta vegetationis 
vel superjicies vegelationis) entstehen die Blätter durch Ausscheidung des »szwcus nutritivus«, dessen 
Austreten hier nicht durch Epidermis oder Rinde gehemmt wird. Er erkennt die »akropetale« 
Anordnung der Blätter, unterscheidet zwischen Anlegungs- und Ausbildungsstadium, und weist 
nach, dass getheilte Blätter durch Verzweigung ursprünglich einfacher Anlagen entstehen. Die 
Mittelrippe lässt er zuerst entstehen, an ihr entsteht durch Ausscheidung ein heller Rand, die 
Blattlamina, an welcher nun durch neue Ausscheidung die foliola entspringen. 
Die nun folgenden, einem viel späteren Zeitraum angehörigen Untersuchungen beschäftigen 
sich vor Allem mit der Frage, ob das Wachsthum des Blattes von oben nach unten (basipetal) 
oder von unten nach oben (akropetal) erfolge. Hierher gehören abgesehen von Spekulationen 
ohne eigene Untersuchungen, wie sie bei DE CANDOLLE (Organographie, I. pag. 354) u. a. sich 
finden, die Arbeiten von STEINHEIL, MERCKLIN, SCHLEIDEN, NÄGELI, TRECUL u. a. STEINHEIL?) 
findet das Blatt wachse von oben nach unten, die Spitze sei also der älteste Theil, bei den zu- 
sammengesetzten Blättern aber (a. a. O., pag. 288) seien die obersten Blättchen die jüngsten. 
SCHLEIDEN’s Behauptung*), dass sich das Blatt gleichsam aus der Achse hervorschiebe, die Spitze 
sein ältester, die Basis sein jüngster Theil sei, regte zu lebhafter Discussion an. Während 
MERCKLIN®) SCHLEIDEN’s unglückliche Theorie durch eine Reihe von Untersuchungen zu stützen 
suchte, trat NÄGELI®) derselben entgegen. SCHLEIDEN’s Forderung (a. a. O., pag. 167) den 
Bildungsprocess des Blattes in die Bildungsgeschichte seiner einzelnen Zellen aufzulösen, reali- 
sirend, wendete er sich an die niederen Gewächse, Algen und Moose, deren einfachere Organi- 
sation eine Untersuchung der Zellfolge gestattete. Dass das Blatt hier nicht aus der Achse 
hervorgeschoben wird, sondern aus einer einzigen Oberflächenzelle entsteht, lässt SCHLEIDEN’S 
Theorie, wenigstens für die untersuchten Fälle als unhaltbar erscheinen. NÄGELI zeigte, dass 
>1. die »peripherische Zellenbildung« (d. h. die an der Spitze und am Rande) von oben nach 
unten fortschreite, dass also die Basis des Blattes zuerst, die Spitze desselben zuletzt angelegt 
werde; 2. dass die auf die peripherische Zellbildung folgende allseitige (interkalare) Zellenbildung 
bald zuerst am Grunde, bald zuerst am Scheitel, bald gleichzeitig am ganzen Blatte aufhöre; 
1) Marcelli Malpighii opera omnia Londini 1686. 
2) Theoria generationis in der oben angeführten Ausgabe. 
3) Observations sur le mode d’accroissement des feuilles. Ann. des scienc. nat. Ser.2. 
t. VII. 1837. 
#4) Grundzüge der wiss. Bot. II. pag. 167. In sonderbarer Form findet sich derselbe Ge- 
danke auch bei NAUDIn, Ann. des scienc. nat. Ser. 2. 1842, t. XVII. (resume de quelques ob- 
servations sur les döveloppement des organes appendiculaires). 
5) C. E. v. MERCKLIN, Zur Entwicklungsgeschichte der Blattgestalten. Jena 1846. 
6) NÄGELI, Ueber Wachstum und Begriff des Blattes. Zeitschr. für wissensch. Botan. 3. u. 
4. Heft (1846). pag. 153. 
BR 
> 
IS 
