278 ‘Vergleichende Entwicklungsgeschichte der Pflanzenorgane. 
Die Eigenthümlichkeiten der Blüthenentwicklung sind darauf zurückzuführen, 
dass die Blüthe ein Spross ist, der in normalen Fällen sein Wachsthum abschliesst. 
In Folge davon spielt hier der Vegetationspunkt selbst eine ganz andere Rolle, 
als bei der vegetativen Sprossbildung, er ist häufig nicht nur wie dort als Erzeuger 
und Träger der Seitenorgane von Bedeutung, sondern wird mit in die Blüthen- 
gestaltung selbst hereingezogen. Er vertieft sich z. B. in vielen Fällen schüssel- 
förmig, oder höhlt sich aus und bildet die Wand unterständiger Fruchtknoten etc. 
Oder falls eine solche Gestaltveränderung nicht eintritt, so kommt es doch sehr 
häufig vor, dass der Vegetationspunkt zur Bildung der Sporophylle so verbraucht 
wird, dass er in der Mitte der Blüthe nicht mehr gesondert hervortritt, sondern 
die Lage desselben nur noch geometrisch bezeichnet werden kann. In einigen 
Fällen ist selbst dies nicht mehr möglich, dann nämlich, wenn zur Bildung eines 
einzelnen Staub- oder Fruchtblattes der ganze Vegetationspunkt verbraucht wird, 
also eine sogenannte terminale Anthere resp. Fruchtblatt zur Entwicklung gelangt, 
die nichts anderes ist als die Fortsetzung der Blüthenachse selbst (vgl. Fig. 57). 
So ist esnach MAGnus bei Vajas und Zanichellia, deren männliche Blüthen ein einziges, genau 
die Verlängerung der Blüthenachse bildendes Staubblatt besitzen, und ähnlich verhält sich nach 
KAUFFMANN Casuarina. Wenn EICHLER hier sich gegen die axile Natur der Anthere ausspricht, 
»um so mehr als schon die auf Rücken- und Bauchseite differente Ausbildung der Anthere deutlich 
auf die Blattnatur hinweist«, so ist dies kein stichhaltiger Grund, da wie aus meinen Unter- 
suchungen hervorgeht, zahlreiche Achsenorgane eine differente Ausbildung von Rücken- und 
Bauchseite zeigen, oder mit anderen Worten dorsiventral sind. 
Man hat auch sonst vielfach derartig entstehende Antheren als Stengelorgane betrachtet, 
und wenn man will, kann man dies ja auch thun, da auf den Namen am Ende sehr wenig an- 
kommt. Die Terminalstellung allein berechtigt uns dazu aber noch nicht. Denn der Satz, dass 
Blattgebilde stets seitlich am Vegetationspunkt entstehen, ist nichts weiter als ein Erfahrungssatz, 
der in der vegetativen Region allerdings überall zutrifft, soweit man bis jetzt darüber unterrichtet 
ist. Irgend welche aus einer tieferen Einsicht in die Natur der Blattbildung begründete Erklärung 
dieses Erfahrungssatzes besitzen wir nicht, und seine Allgemeinheit hört desshalb in dem Augen- 
blicke auf, wo mit Sicherheit eine entgegenstehende Beobachtung gemacht wird. Solche finden 
wir nun bei den Blüthen, zumal mit allen Uebergangsbildungen von seitlicher zu terminaler 
Stellung. Z. B. bei den Centrolepideen. Nach HIERoNYMUS besitzt Drizzıda männliche Blüthen 
mit nur je einem terminalen Staubblatt. Cextrolepis dagegen besitzt Zwitterblüthen, die aus einem 
Staubblatt und einem Carpell bestehen, das eine Staubblatt beansprucht aber zu seiner Bildung 
soviel Areal des Vegetationspunktes, dass dieser auf die Seite des Staubblattes gerückt erscheint. 
Von hier aus ist nur noch ein kleiner Schritt zu der völligen Inanspruchnahme des Vegetations- 
punktes durch die Staubblattbildung. Es ist dabei auf die pag. 183 und 184 gegebenen Aus- 
führungen zu verweisen, und daran zu erinnern, dass ja auch in anderen Fällen der Vegetations- 
punkt selbst zur Bildung von Organen verwendet wird. Das erste Antheridium in einem 
Antheridienstande von Zonzinalis ist terminal, die anderen entstehen unterhalb desselben, also 
seitlich, unterscheiden sich aber in nichts von dem ersten. Bei der Blüthenbildung aber tritt, 
wie namentlich die Entwicklungsgeschichte des Fruchtknotens zeigt, die Differenzirung von Spross- 
achse und Blatt überhaupt vielfach zurück, die plastische Masse des Vegetationspunktes selbst 
erfährt bestimmte Formveränderungen, die sonst von Ausgliederungen des Vegetationspunktes 
übernommen werden. Die Differenz in der Auffassung dieser Verhältnisse rührt’ meist von einer 
Differenz der Fragestellung her. In phylogenetischem Sinne kann man — obwohl Sporangien 
wie bei Psdlotum und Selaginella ja auch auf Sprossachsen auftreten können — auch die 
terminalen Antheren als »Blätter« bezeichnen, in ontogenetischem Sinne wird die Frage gegen- 
standslos, wenn man zugiebt, dass soweit unsere gegenwärtigen Hilfsmittel reichen, die Differen- 
zirung von Stengel und Blatt in der Blüthe vielfach unkenntlich wird. Von Interesse ist uns in 
diesem Sinne eben das »Wie« des Vorgangs, der Name aber von untergeordneter Bedeutung, 
Sache der Zweckmässigkeit und Convention. Je nach dem Gesichtspunkt, den man in letzterer 
