336 Vergleichende Entwicklungsgeschichte der Pflanzenorgane. 
gorien abgetheilt worden: in Trichome, d. h. solche, die aus der Epidermis 
hervorgehen, und in Emergenzen, d. h. solche, an deren Bildung sich auch 
Schichten des Periblems betheiligen. Dieser Entstehung gemäss treten in die 
Emergenzen dann auch nicht selten Gefässbündeläste ein, wie dies z. B. bei den 
Borsten auf den Blättern von Drosera, den Stacheln auf den Früchten von 
Datura Stramonium, Aesculus Hippocastanum u. a. der Fall ist. Dass auch die 
Trennung von Trichomen und Emergenzen nur eine künstliche, einen Faktor in 
der Organisation derselben, nämlich die Entstehung, berücksichtigende ist, braucht 
wohl kaum hervorgehoben zu werden. Wissen wir doch, dass z. B. die Stacheln 
der untersuchten Aubdus-Arten (R. caesius, idaeus, Hofmeisteri) aus Epidermiszellen 
hervorgehen (also »Trichome«) sind, während bei der Bildung der ganz ähnlichen 
Stacheln der Rosen das hypodermale Gewebe sich betheiligt, diese Stacheln also 
unter die Emergenzen einzureihen sind. Um einen analogen Fall zu nennen, 
so entsteht bei manchen Samenknospen das eine Integument aus der Epidermis, 
das andere unter Betheiligung des darunterliegenden Gewebes. 
Besonders aber ist hier wieder darauf hinzuweisen,!) dass es keinen Gewinn 
bringt, wenn man definirt, »was aus der Epidermis hervorgeht, ist ein Trichoms, 
denn in diesem Falle müsste man mit diesem Namen auch die Sporangien der 
Farnkräuter (die, welche ich die leptosporangiaten genannt habe) bezeichnen,?) 
was, wenn die morphologischen Eintheilungen überhaupt noch einen greifbaren 
Sinn haben sollen, unthunlich ist, denn es leuchtet ein, dass ein Haar und ein 
Farnsporangium mit einander kein einziges Moment gemeinsam haben, als eben 
die Art und Weise ihrer Entstehung. Ist aber diese maassgebend, dann sind alle 
Blätter z. B. als Emergenzen zu bezeichnen, da zwischen Entstehungs-Ort und 
-Art eines Blattes und einer Emergenz irgend welcher Unterschied nicht besteht. 
Vielmehr kann die obige Eintheilung nur in dem Sinne gefasst werden, dass von 
den gewöhnlich als Schuppen,?) Stacheln, Warzen etc. bezeichneten Anhangs- 
gebilden die einen ihrer Entstehung nach als Trichome, die andern als Emergenzen 
bezeichnet werden, womit aber, da irgend ein Unterschied in Wesen und Function 
bei ihnen nicht besteht, nichts gewonnen ist, als ein kurzer, die Entstehung be- 
zeichnender Ausdruck. 
Den Entstehungs- resp. Anlegungs-Modus theilen die Emergenzen mit andern 
Organen z. B. vielen Blättern, die sich ja auch häufig in Stacheln (oder wenn 
man will, Dornen) umbilden. Während man nun nur solche Stacheln als Emer- 
genzen bezeichnet, die nicht aus der Umbildung eines Blattes, eines Theilblätt- 
chens oder Nebenblattes etc. hervorgegangen sind, ist man bei anderen Organen 
geneigt, sie allgemein aus der Umbildung anderer Organe entstanden zu denken. 
So bei den Ranken, die ja vielfach auch nichts anderes darstellen, als umgebildete 
Blätter (resp. Blatttheile) oder Sprosse. Es ist aber nicht einzusehen, warum eine 
I) Vergl. den allgem. Theil. pag. 129. 
2) Das ist auch vielfach geschehen. So spricht z. B. RAUTER (a. a. O. pag. ı) von der 
Entwicklungsgeschichte »der bei vielen Kryptogamen in Fortpflanzungsorgane metamorphosirten 
Haargebildee. Es ist klar, dass dies phylogenetisch gar keinen Sinn hat, und ebensowenig 
streng genommen ontogenetisch., Denn eine »Metamorphose« findet keineswegs statt, sondern 
Antheridien, Sporangien etc. der Farne entwickeln sich wie die (von ihnen 2020 coelo verschiedenen 
Haare) aus Oberflächenzellen. Indess keineswegs immer. An einschichtigen Prothallien haben 
die flächenständigen Antheridien übrigens gar keine andere Wahl. 
3) Genauer als Haut- oder Oberflächenschuppen zu bezeichnen, welche mit den Schuppen 
der Knospen etc. natürlich nicht verwechselt werden dürfen. 
