342 Vergleichende Entwicklungsgeschichte der Pflanzenorgane. 
funktionirende Hauptwurzel des Keimlings der bekannten Schmarotzerpflanze 
Cuscuta!) ist zeitlebens haubenlos. Sie hat nur die Aufgabe die Keimpflanze im 
Boden zu fixiren und ihr im ersten Entwicklungsstadium Wasser zuzuführen. Sie 
beginnt meist schon zwei Tage nach der Keimung abzusterben, und mit ihr 
natürlich die ganze Keimpflanze, falls sie bis dahin nicht eine Nährpflanze ge- 
funden hat, auf welcher sie schmarotzen kann. Wie andere, unter bestimmten 
Lebensbedingungen nutzlos gewordene Organe wird also die Wurzelhaube in 
einigen Fällen im Laufe der Entwicklung abgestreift, in andern gelangt sie gar 
nicht mehr zur Entwicklung. Uebrigens sind hierfür noch unten, bei Besprechung 
der metamorphen Wurzeln anzuführende Fälle zu vergleichen. 
Hier genügt es, darauf hingewiesen zu haben, dass der Besitz einer Wurzel- 
haube eben auch kein absolutes Merkmal der Wurzeln ist, sondern nur den 
»typisch« gebauten derselben zukommt. 
Die Erkenntniss, dass die typischen Wurzeln ganz allgemein eine Wurzelhaube besitzen, ist 
erst jüngeren Datums. Noch in DE CAnDoLLE’s physiologie vegetale (1832) herrscht die un- 
klare Vorstellung von den »sZorgioles« welche die Wurzelspitzen bedecken sollen. So pag. 41 
a. a. O. »la succion des racines s’ex&cute par des points speciaux qu’on nomme spongioles, 
qui sont composes d’un tissu cellulaire tres fin et toujours nouveau, puisque les racines s’allon- 
gent sans cesse par leur extremite.«e Wurzelhaube und Wurzelvegetationspunkt sind hier also 
vollständig confundirt, und die Bedeutung der Haube ganz verkannt. Die letztere pflegte man 
dann als Eigenthümlichkeit der Wurzeln einiger Wasserpflanzen hervorzuheben, bei denen sie 
besonders leicht sichtbar ist, so Zemna nnd Pistiia (SCHLEIDEN, Grundzüge. ı. Aufl. 1843. 
pag. 120). | 
TRECUL?) ist wohl der erste gewesen, welcher das Vorkommen der Wurzelhaube bei einer 
grösseren, verschiedenen Verwandtschaftskreisen angehörigen Anzahl von Pflanzen nachwies, 
was alle nachfolgenden Untersuchungen bestätigt haben. 
Es giebt indess nach den oben angeführten Beispielen auch haubenlose 
Wurzeln und dass andererseits die Fähigkeit der Sprosse zur Blattbildung eben- 
sowenig eine durchgreifende ist, wurde früher an verschiedenen Beispielen dar- 
gethan. Es genüge hier zu erinnern an die wurzelähnlichen, mit verkümmernden 
Blattanlagen versehenen Sprosse von Haplomitrium, Sendinera und Psulotum 
(pag. 271), an die vollständig blattlosen Büschel-Zweige von Asparagus und die 
Stachelborsten von Seiaria, Pennisetum und Cenchrus, von denen die der erst- 
genannten Kategorie ja auch in ihrem Habitus mit den Wurzeln übereinstimmen. 
Noch wurzelähnlicher sind die sogenannten »Wurzelträger«e mancher Sela- 
ginella-Arten (S. Martensi, Kraussiana u. a.)?). Sie entspringen an den 
Stellen, wo die (scheinbaren) Gabelungen stattfinden und wachsen nach ab- 
wärts. Endogen an ihrer Spitze werden schon frühe einige Wurzeln ange- 
legt, die aber erst dann sich entwickeln, wenn der Wurzelträger in die Erde 
eindringt, oder in sehr feuchter Luft sich befindet. Der Vegetationspunkt des 
Wurzelträgers stellt dann sein Wachsthum ein. Wie PFEFFER®) beschrieben hat, 
1) Vergl. Koch, Unters. über die Entwickl. der Cuscuteen, HAnsTEIN, botan. Abhandl. IL, 3. 
2) TRECUL, Recherches sur l’origine des racines. Ann. des scienc. nat. 3. serie, t. 6. 1846. 
3) NÄGELI und LEITGEB, Entstehung und Wachsthum der Wurzeln. pag. 124. (Beiträge zur 
wiss. Botanik von C. NäÄcerı. IV. Heft. 
4) PFEFFER, Die Entwicklung des Keimes der Gattung Selaginella in HAnsTEIN, Bot. Abh. 
I. 4. 1871. pag. 67. — Bei anderen Selaginella-Arten (z. B. S. laevigata und S. cuspidata) ent- 
springen echte Wurzeln an den unteren Gabelungsstellen des Stammes, an den oberen Wurzel- 
träger, während S. denziculata, helvetica u. a. solche überhaupt nicht besitzen. Es lässt sich wohl 
kaum mit Sicherheit entscheiden, ob die »Wurzelträger« als metamorphe Sprosse oder hauben- 
