ı. Kapitel. Entwicklungsgeschichte der Sporangien. 409 
Embryosackanlagen kommt aber nur eine einzige zur Entwicklung und verdrängt 
die anderen, ein Fall, der zeigt, dass es von äusseren Verhältnissen abhängt, 
welche der Archespor-Tochterzellen zum Embryosack wird. 
Eine Mehrzahl von Archesporzellen findet sich auch bei andern Rosaceen 
und bei einer Anzahl anderer Pflanzen so z. B. bei Aesculus Zippocastanum, 
Paeonia arborescens, Calycanthus floridus u. a. (vergl. die Abbildungen bei 
Jönsson a. a. O.). Es fallen diese Differenzen ebensowenig in’s Gewicht wie 
bei den Pollensäcken, wo das Archespor bald eine Zellreihe bald — bei breiteren 
Pollensackanlagen — eine Zellschicht ist. 
Die Vorgänge die im Embryosack zur Anlegung des Eiapparates führen, 
sind ebenfalls bei allen genauer untersuchten Pflanzen im Wesentlichen dieselben, 
und unterscheiden sich bedeutend von den in der Makrospore der Gymnospermen 
stattfindenden. Während bei den letzteren den Makrosporen von Jsoetes gegen- 
über eine wesentliche Differenz nicht stattfindet, lassen sich die Vorgänge im 
Embryosack der Angiospermen bis jetzt nicht mit Sicherheit auf analoge bei den 
Gefässkryptogamen zurückführen. 
Der junge Embryosack besitzt einen Zellkern, dieser theilt sich bei weiterem 
Wachsthum; die beiden so entstandenen Kerne wandern in die beiden Enden 
des Embryosacks (Fig. 116 V) und theilen sich dort wiederholt, so dass in jedem 
Ende des Embryosackes nun also vier Zellkerne liegen (Fig. 116, VI). Zwei der- 
selben rücken gegen die Mitte des Embryosacks und verschmelzen dort mitein- 
ander zum Embryosackkern, um die drei andern findet Zellbildung statt, so dass 
nun also an jedem Ende drei nackte Zellen liegen, die am Mikropylekanal ge- 
legenen stellen den Eiapparat, die am andern Ende des Embryosacks die Gegen- 
füsslerzellen oder Antipoden dar. Die letzteren sind jedenfalls rudimentäre Organe, 
da sie keine weitere Entwicklung erfahren, sondern vor oder nach der Befruchtung 
zu Grunde gehen. Von den drei Zellen des Eiapparates ist nur eine einzige als 
Eizelle zu bezeichnen, sie ist gewöhnlich etwas tiefer im Embryosack inserirt, 
(Fig. 116, VIII, o) als die beiden andern, nach der Befruchtung zu Grunde 
gehenden, die Gehilfinnen oder Synergiden. Es genüge an diese durch STRAS- 
BURGER’S Untersuchungen aufgeklärten Verhältnisse hier kurz zu erinnern — die 
kleinen bis jetzt beobachteten Abweichungen besitzen für unsere Zwecke keine 
Bedeutung. 
Dagegen ist die Frage, wie die oben mitgetheilte Entwicklungsgeschichte 
der Samenknospen sich verhält zu der der Sporangien, hier noch etwas näher zu 
erörtern. 
Die Frage kann auch hier nur die sein: ist die ganze Samenknospe einem 
Makrosporangium homolog, oder nur der Nucellus, derjenige Theil also, in 
welchem der Embryosack entsteht. Die letztere Ansicht wird auf Grund der 
Entwicklungsgeschichte besonders von WARMING vertreten (von den auf terato- 
logische Befunde gegründeten Deduktionen schen wir hier ab vergl. pag. 119 ff.) 
Er stellte den Satz auf (a. a. O. pag. 224) »gwe le nucelle est une creation nouvelle 
sur le mamelon ovulaire, qui n’est lui-meme quun lobe du carpelle«. Von der in 
den letzten Worten ausgesprochenen Theorie können wir hier, unter Verweisung 
auf das oben über die Entwicklung des Gynaeceums Mitgetheilte abstrahiren. 
WARMING stützt sich dabei hauptsächlich auf die von ihm nachgewiesene Ueber- 
einstimmung in der Entwicklung des Pollensackes und des Nucellus, der Pollen- 
sack aber ist ein auf dem Staubblatt entstehendes Mikrosporangium. Die direkte 
entwicklungsgeschichtliche Beobachtung nöthigt indess nicht zu der Annahme, dass 
u 
