128 W. LiLLJEBORG, 
Hyalodaphnia cueullata var. nov. procurva S. A. Poppe: Beschreibung einiger neuer En- 
tomostraceen aus norddeutschen Seen; Zeitschr. [. wissensch. Zoo- 
logie. Bd. XLV, H. 2, pag. 280, Taf. XV, fig. 1. — 1887. 
» » 0. Zacharıas: Faunistische Studien in westpreussischen Seen; Schrif- 
ten d. Naturforsch. Gesellsch. zu Danzig, N. F. Bd. VI, Heft 4 
(särsk. aftr.), pag. 30, Taf. I, fig. 1. — 1887. 
Daphnia Kahlbergiensis EuUGENIUS DADAY DE DEES: Crustacea Cladocera Faun® Hungaric®, 
pag. 116, tab. II, fig 48 & 49; tab. IV, fie. 2. — 1888%). 
» Hermani IpeMm: ibm, pag. 117, tab. III, fg. 46 & 47. 
» Kahlbergensis Pauı Marie: Die Cladoceren d. Umgegend von Moskau ; Bullet. 
de la Soc. Imper. des Natur. de Moscou, Annee 1890, N:o 1, pag 
119, pl. II, fig. 7 & Ss. — 1890 
» eueullata  IDEM: ibm, pag. 120. 
Hyalodaphnia Jardinii G. OÖ. Sars: Oversigt af Norges Crustaceer, etc. II (Branchio- 
poda, Ostracoda, Cirripedia); Christiania Vidensk. Selskab:s Forl. 
1590, N:o 1 (särsk. altr.), pag. 34. — 1890. 
Daphnia Kahlbergensis THEoD. STINGELIN: Die Cladoceren der Umgebung von Basel; 
Revue Suisse de Zoologie, B. III (Separatabdr.), pag. 204. — 1895. 
Hyalodaphnia Jardin K. E. STEXRoosS: Die Cladoceren der Umgebung von Helsing- 
fors; Acta Societalis pro Fauna et Flora Fennica, vol. XI, N:o 2 
(Separatabdr.), pag. 19, fig. 2. — 1895. 
» Jardinei RıcHARD: Revision des Cladoceres, 2° partie. Anomopoda. Fam. 
Daphnide; Ann. des Se. nat. 8° ser. T. Il, pag. 338, pl. 25, fig. 
IOSEE(EStEO)E 896: 
» Jardinii G. S. Brapy: On the British Species of Entomostraca belonging 
to Daphnia and other allied genera; etc. pag. 236, tab. X, fie. 
12—15. — 1898. 
Bemerkung. Aus der obenstehenden Synonymik erhellt, dass auch die von BaıkD 
(Edinburgh New Philos. Journ., vol. VI, p. 24, 1857) beschriebene Daphnia Jardinii mit der 
fraglichen Art identifieirt worden ist. Ich habe soeben die Meinung ausgesprochen, dass sie 
wahrscheinlich mit grösserem Rechte auf die Form Daphnia galeata der vorigen Art als auf 
Hyalodaphnia eueullata bezogen werden kann, dass aber die Baırv’sche Diagnose zu kurz ist, 
um die Frage sicher zu entscheiden, weshalb es am richligsten sein dürfte, auf den Baırp'- 
schen Artnamen, obschon er der ältere ist, zu verziehten. Um dieses zu begründen, führe ich 
hier die Baırp’sche Diagnose wörtlich an: 
»Daphnia Jardinii. Caput triangulare, vertice mueronato; valvule carapacis, in dorso, 
!’> Jinea, 
rotundate, pars inferior mucrone longo terminata; pars anterior arcuata. Long. 
Hab. in ventrieulo Salmonis farionis in comitatu Kireudbright». 
Baırp hat derselben keine Abbildungen beigefügt. 
Übrigens giebt die Synonymik an die Hand, dass auch diese Art manniglfachen Va- 
nationen je nach dem Lokal und der Jahreszeit sowie individuell unterworfen ist, und zwar 
!) Dieser Verfasser hat an der eitirten Stelle, jedoch mit Unrecht, D. galeata als Sy- 
nonym angeführt. 
u ei a EEE 
en 
