er 
186 W. LILLIEBORG, 
Daphnia retieulata F. Leypıs: Naturgesch. d. Daphniden, pag. 182; Taf. IV, Fig. 34 
— 36. — 1860. 
»  Fischeri Inem: ibm, pag. 185. 
Ceriodaphnia retieulata &. O. Sars: Om de i Omegnen af Christiania forekommende 
Gladocerer; Vid. Selsk:s i Christiania Forh. 1861. (Aftr.), pag. 
97. — 1862. 
> > P. E. MürrLer: Danmarks Cladocera; etc. pag. 127, tab. I, fig- 
11—12. — 1867. 
5 »  W. Kurz: Dodekas neuer Cladoceren ete.; Sitzungsber. d. K. Akad. 
d. Wiss. in Wien, Bd. LXX, I Abth. (Abgedr.), pag. 20. — 
1874. 
> » B. Heuvicn: Die Cladoceren Böhmens; Archiv ete., pag. 49. — 
1877. 
> > E. ScHorpLer: Zur Naturgesch. d. Daphniden, ete.; Abh. zum 
Program N:o 77 der Dorotheenstädtischen Realschule (Abdr.), pag, 
20. — Berlin 1877. 
> - » E. Eyımanx: Beitr. z. Systematik d. europ. Daphniden; Ber. ete., 
pag. 60. — 1886. 
» » Dapay DE Deis: Crustacea Cladocera Faune Hungaric», pag. 
109, tab. II, fig. 10—12 & 15. — 1888. 
> » G. ©. Sars:! Oversigt af Norges (rustaceer, ete. (Branchio- 
poda, Ostracoda, Cirripedia); Christ. Vid. Selsk:s Forh. 1890, 
N:o: 1, pag. 37. — 1890. 
» » Tu StiseeLin: Die Cladoceren d. Umgeb v. Basel; pag. 214. 
Fig. 13 & 14. — 1895. 
» kurzii Ipem: ibm, Fig. 15 & 18. 
Bemerkung. Zu Folge der, seit den Arbeiten Leypie’s und P. E. MürLer’s, verbrei- 
teten Ansicht habe ich Jurise als Autor des Artnamens angegeben, wennschon er in seiner 
Beschreibung das ihr charakteristische Merkmal nicht angeführt hat, somit die Ansicht nicht 
sicher begründet ist. Jedoch macht die eine der von ihm beigefügten Figuren (4) eine solche 
Annahme wahrscheinlich. Auf Grund der bedeutenden Variationen des allgemeinen Habitus, 
der Körpergrösse und der Form der Fornices, denen diese Art unterworfen ist, halte ich es 
ferner für wahrscheinlich, dass die Art kwrzii STINGELIN nur eine verkümmerte Form dersel- - 
ben ist. Gewöhnlich wird auch Daphnia retieulata BaırD mit dieser Art identifiziert, jedoch 
scheinen die in Pl. VIL, Fig. 5 abgebildeten Schalenklappen anzudeuten, dass der genannte 
Verfasser die folgende Art (C. megalops) vor sich gehabt, da diese sich durch eine vertikale 
Retikulirung auszeichnet. Übrigens dürfte die in Fig. 2, Pl. XII, abgebildete Art eine andere 
als jene sein, da die Retikulirung Beider verschieden ist. Die charakteristische Bewaffnung 
der Endkrallen wird aber weder von ihm noch von Jurıne erwähnt. Die meisten Verfasser 
sehen auch die von mir (De Crustaceis ete. pag. 35, Tab. III, Fig. 1) beschriebene Art 
Daphnia quadrangula als mit der fraglichen synonym an, aber, nach meinen noch vorhande- 
nen Typusexemplaren, begreift diese in sich zwei Arten (C. quadrangula und ©. retieulata) 
ein, und deshalb kann also der Name weder auf diese noch auf jene bezogen werden. 
u 
