ÜLADOCERA SUECIE. 27 
Daphnia rectirostris? S. FiscHer: Bemerkungen über einige weniger genau gekannte 
Daphnienarten; Bullet. de la Soc. Imp. des Naturalistes de Moscou, 
T. 24, N:o II, Annee 1851, (Extr.) pag. 12, Tab. II, fig. 6—7. 
— 1851. 
» » F. Leyoie: Naturgesch. d. Daphniden, pag. 174, Taf. X, Fig. 76 
& 77. — 1860. 
Moina brachiata? P. E. MürLtLer: Danmarks Cladocera; pag. 133, tab. II, fig. 22. 
— 1867. 
»  rectirostris B. Herricn: Die Cladoceren Böhmens, ete., pag. 54, Fig. 21. — 
1877. 
» » Ausust WEISMANN: Beitr. z. Naturgesch. d. Daphnoiden ; Zeitschrift 
für wissensch. Zoologie, 2S:er Jahrg. Taf. VIII, Fig. 17. — 1877. 
» » GRUBER U. WEISMANN: Ueber einige neue oder unvollkommen ge- 
kannte Daphniden; Verhandl. d. Freiburger naturforsch. Gesellsch., 
Bd. VII (Separat-Abdr.), pag. 52, Taf. III, Fig. 3 & 4; Taf. IV, 
Hi oL&E7, 2 ATEEN:TaV Biel Tg 21 Mat Vi. Ries: 
99533 & 24. — 1877. 
» » J. E SCHOEDLER: Zur Naturgeschichte der Daphniden; Abhand- 
lung zum Program N:o 77 der Dorotheenstädtischen Realschule, 
pag. 4. — 1877. 
»  Lilljeborgü Iprm: ibm, pag. 5, Taf. Fig. 9 a—c, Fig 10. 
»  rectirostris E. Eyrmann: Beitr. z. Systematik d. europ. Daphniden; ete. pag. 
74. — 1886. 
»  Lilljeborgii Ipem: ibm, pag. 78. 
»  rectirostris? Dapay DE De&s: Crustacea Cladocera Faune Hungaric®, pag. 
112. — 1888. 
» » CG. L. HeRRIcK: Synopsis of ihe Entomostraca of Minnesota; Se- 
cond Report of the State Zoologist including a Synopsis of the 
Entomostraca of Minnesota. Zoological Series II, pag. 163, pl. 
XXXIX, fig. 1-4; pl. XLI, fig, 2, 5, 8, 10, 11. — 1895. 
Bemerkung. Aus dem obenstehenden Synonymenverzeichnis erhellt, dass ich die von 
SCHOEDLER 1. c. aufgestellte Art, Moina Lilljeborgii, nur für eine Varietät der zuerst von 
Leypıc genügend beschriebenen M. rectirostris halte. Das wichtigste Unterscheidungsmerkmal 
ist, dass bei M. reetirostris, nach LEYDIG, GRUBER & WEISMANN und SCHOEDLER, die Schale 
ohne Skulptur, dagegen bei M. Lilljeborgii vertikal gestreift ist. Es sind ferner bei dieser Form 
die Vorderfühler des Männchens bei der Krümmungsstelle oft nur mit 1 sensitiven Börstehen, bei 
jener dagegen mit deren zwei ausgestattet; jedoch ist nach SCHOEDLER, sowie nach meinen eigenen 
Beobachtungen, dieser Charakter nicht völlig konstant. Dasselbe gilt von dem durch SCHOED- 
LER angezeigten Merkmal, dass der Kopf des Weibchens von M. Lilljeborgii in seitlicher An- 
sicht unmittelbar vor den Vorderfühlern stumpfwinklig konvex, hinter denselben konkav ist. 
Was die Skulptur der Schale betrifft, so ist sie mitunter undeutlich und wird leicht über- 
sehen, und zwar dürfte diese Variation vom Alter und von anderen Verhältnissen abhängig 
sein. Unter solchen Umständen und da die beiden Formen übrigens völlig mit einander über- 
einstimmen, scheint mir ihre Trennung als Arten nicht begründet zu sein. Was ferner den 
Artnamen rectirostris betrifft, so hat freilich Jurine irrthümlich auf die fragliche Art die 
Nova Acta Reg. Soc. Se. Ups. Ser. III. Impr. °”/xı 1899. 98 
