598 W. LILLIEBORG, 
einigen feineren Stacheln bewaffnet; ein deutlicher Maxillärprocess 
fehlt !). 
Die Maxillen (Fig. 31) sind rudimentär, durch zwei winzige, nach 
vorne gerichtete, mit kurzen Börstchen versehene, unmittelbar hinter 
den distalen Enden der Mandibeln und nach innen von einer zum 
Theil behaarten Schalenfalte belegene Fortsätze vertreten. 
Die 4 Fusspaare sind zwar dick, aber ein wenig zusammenge- 
drückt. zum Ergreifen des Raubes und dessen Überbringen nach den 
Mandibeln und dem Munde sehr geeignet. Wenngleich die Füsse an 
Grösse von vorne nach hinten abnehmen, sind auch die vorderen nicht 
besonders lang: diejenigen des I:sten Paares sind kaum länger als 
diejenigen des 2:ten. Die drei vorderen Paare bestehen aus 4-5, mehr 
oder weniger deutlichen Gliedern, von denen die distalen kurz sind: 
das vierte Paar ist 2-3-gliedrig. 
Die Füsse des I:sten Paares (Tab. LXXX, Fig. 1, der rechte von 
aussen) bestehen aus 5 Gliedern, von denen die zwei proximalen we- 
niger deutlich von einander abgegrenzt, das 3:te am grössten, die zwei 
distalen klein, kurz, aber deutlich abgegrenzt sind. Der Stiel (a) ist 
2-gliedrig. Nach innen und am hinteren Rande des 2:ten Gliedes fin- 
det sich ein rudimentärer Maxillärprocess (db). aus einer undeutlichen, 
rudimentären Scheibe und einem kurzen, gegliederten Börstchen, des- 
sen distale Glied gefiedert ist, sowie einem kurzen Stachel bestehend. 
Nach aussen, am distalen Ende des 2:ten Stielgliedes, findet sich der 
Aussenast (A), aus einer mit 5 Fiederbörstchen ausgestatteten fast ova- 
len Scheibe bestehend. Es nimmt der dreigliedrige Innenast (e) den 
grössten Theil des Fusses ein; das proximale Glied desselben ist am 
grössten, am Hinterrande mit 2 Reihen von je 7-8 Fiederbörstchen ver- 
sehen; das mittlere ist hinten mit zwei Fiederbörstchen von ver- 
schiedener Grösse: das distale mit vier dergleichen Börstchen, von de- 
nen drei grösser, grob und krallenähnlich sind, ausgestattet. 
Die Füsse des 2:ten Paares (Fig. 2, der rechte von aussen) sind 
denjenigen des vorigen sehr ähnlich, aber kleiner, mit einem gut ent- 
wickelten, undeutlich zweigliedrigen, scheibchenförmigen, zu den Seiten 
mit kurzen Börstehen und am Ende mit zwei bald kürzeren, bald län- 
'!) L. Lux» (Bidrag til Cladocerernes Morphologi og Systematik; Naturh. Tidskr. 3:e 
Rakke, 7 B, p. 139) hat einen feinen Stachel als die Spur eines Maxillärprocesses gedeutet, 
aber die Fig. 2, Taf. V, seiner Arbeit weicht nicht unbeträchtlich von meinen Präparaten des 
Thieres ab, indem ich bei dem einen derselben mehrere dergleichen Stacheln (Fig. 29) vorge- 
funden habe. Vielleicht findet sich ein solcher Process, der aber jedenfalls nicht deutlich ist. 
