615 W, LILLIJEBORG, 
Bemerkung. Da ich von dieser als selbständige Art angenommenen Form Exemplare 
aus demselben Fundorte — dem See Saxen in Nerike!) —, bei derselben Gelegenheit und 
von demselben Manne, Freih. G. C. Ceperströn bekommen, als diejenigen, welche ScHöpLer 
seiner Art (l. e.)?) zu Grunde gelegt hat, und da jene Exemplare mir noch zur Identificierung 
vorliegen, so ist ihre Identität keinem Zweifel unterworfen. Da ich aber die Art noch aus 
vielen anderen Fundorten kenne und zwar dadurch die Erfahrung gemacht, dass sie, gleichwie 
die vorige, nicht nur nach Lokalen sondern auch individuell varüirt, so folgt daraus, dass 
meine Auffassung der Art zum Theil von der Scnöprer’schen abweicht. Wenn ich also Über- 
gangsformen zu der vorigen Art gesehen, so scheint mir die von Pexso, nach Marıze, geäus- 
serte Ansicht, dass diese Arten als eine und dieselbe zu betrachten sind, gut begründet zu 
sein. Da indessen an solehen Fundorten, wo Übergangsformen sich finden, beide Arten zu- 
sammen angetroffen worden, kommt es nicht unwahrscheinlich vor, dass die Übergangsformen 
durch Hybridisirung entstanden sind. Theils aus diesem Grunde, theils weil die typischen 
Formen beider unter sich beträchtlich abweichen, habe ich die fragliche Form als von der 
vorigen artverschieden hier aufgeführt. Die Variationen, denen sie unterworfen ist, beziehen 
sich auf die Grösse und die Form des Endstieles und dessen paarige Krallen oder Stacheln 
sowie auf die Länge des 1:sten Fusspaares. Wie bezüglich der vorigen Art können auch hier 
3 Formen unterschieden werden und zwar: 1. B. Cederströmii s. str., 2. B. robustus und 3. 
B. conneetens, die letztgenannte den Übergang zu der vorigen Art bildend. Die Längenvaria- 
tionen des l:sten Fusspaares gehen demgemäss so in einander über, dass, meines Erachtens, 
keine Varietät darauf gegründet werden kann. 
Varietates : 
bene evoluta et per- [ gracilis et longissimus 1. cederstroemü s. str. 
spieua et supra et in- 
fra aculeata. Proces- 
Bythotrephes ceder- | sus caudalis . 
stroemii SCHOEDLER. 
robustus et modice 
Flexura sigmoidea : 
sigmoidea longus: 2. 2 2. Droblsirs: 
processus caudalis . 
rudimentaris et interdum fere imperspicua et 
interdum tantum supra aeuleata ....... 3. connectens. 
!) Es giebt zwar ScHÖpLer an, dieser See sei in Wermland belegen; nach der An- 
gabe Ürperströn’s liegt er aber in Nerike. In der That soll er an der Grenze beider Pro- 
vinzen sich finden. 
?) In der Synonymik ist der Name B. Cederströmii Scuöpter 1863 (Neue Beiträge 
zur Naturgesheichte der Cladoceren, P. 73) nicht angeführt und zwar aus dem Grunde, dass 
der Verfasser an dieser Stelle nur eine sehr unvollständige Beschreibung, fast nur eine Kritik 
der von mir gemachten Artbestimmung mitgetheilt hat, und deshalb schlägt er für die von 
mir beschriebene Art den Namen B. Cederströmü vor. Die von $. an dieser Stelle ange- 
führten Fundorte, nämlich Jemtland und der Wombsee in Schonen, aus welchen er durch 
Üeperströn Exemplare bekommen hat, lassen indessen vermuthen, dass er, wie ich damals 
den wahren B. longimanus vor sich gehabt, da dieser mir aus beiden Lokalen bekannt ist. 
Die Sache lag aber anders, als er die im See Saxen gefundenen Exemplare untersucht und 
beschrieben hatte. 
un 
