100 Dr. Carl Benda: 
toli und Merkel, die die Beziehung der Samenbildner zur Fuss- 
zelle bereits in früheren Stadien erkannt hatten und sehr richtig 
annahmen, dass zu der Zeit, wo sie diese Phänomene wahrnahmen, 
keine weitere Verschmelzung, sondern nur eine Anlagerung vor 
sieh gehe. 
Renson, dem sich Swaän und Masquelin anschlossen, 
war der erste, der es wagte, von der sekundären „fusion“ der 
Zellen zu sprechen. Nach seinen Figuren scheint er diese jedoch 
auch erst ungefähr im IV. Stadium beobachtet zu haben. Etwas 
friihere Formen scheinen den Figuren Swaäön’s und Masquelin’s 
zu Grunde zu liegen. Diese drei Autoren meinten indess, um eine 
einheitliche Deutung der Isolationspräparate zu erzielen, zwischen 
Entstehung der Tochterzellen und Fusion noch ein riesenzellen- 
artiges Uebergangsstadium interpoliren zu müssen, für welches sie 
in ihren Schnittpräparaten nach ihren Figuren offenbar keine Be- 
lege gesehen haben. 
Die sorgfältigsten Mittheilungen aber verdanken wir Herbert 
H. Brown, der, wie oben bereits gesagt, bei der Ratte wenigstens 
alles das verfolgt hat, was ich nur trotz besserer Methoden sehen 
konnte. Zwar legt er (vielleicht mehr als Concession gegen einige 
Voruntersucher) auf das „without fusion“ besonderes Gewicht; 
doch ist er der einzige Autor, der bereits in den Bildern des 
II. Stadiums die Zeichen der stattfindenden Vereinigung erkennt 
und die Aufriehtung des Leibes der Fusszelle und die Verlagerung 
ihres Kernes als aktive Betheiligung dieser Zelle bei dem Vor- 
sange deutet. 
All diese Untersuchungen hatten also noch den Schluss ge- 
meinsam, dass die Vereinigung der Tochterzellen mit den Fuss- 
zellen erst erfolgt, nachdem in ersteren bereits die ersten Um- 
wandlungen zum Spermatozoon vorgegangen sind, d. h. nachdem 
sie sich (in meine Nomenclatur übersetzt) selbständig in ‚„Samen- 
bildner“ umgewandelt haben. 
Um meine Stellungnahme in diesem Punkte zu entwickeln, 
habe ich auch endlich an diesem Orte die Phänomene zu besprechen, 
die die Umwandlung der Tochterzelle zum Samenbildner charak- 
terisiren. 
Dass in der Frage, ob Tochterzellen und samenbildende Ele- 
mente identisch sind, so abweichende Meinungen bestehen konnten, 
findet dadurch genügende Erklärung, dass die eigentlichen Ueber- 
